Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А46-13792/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

после оплаты деятельности привлечённых лиц

То есть указанные расходы относятся, соответственно, к третьей и четвертой очередям удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсный управляющий располагал денежными средствами, при чём достаточными, чтобы погасить  требования ЗАО ЧОП «Вымпел-А» в полном объёме.

 Однако, конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. такой расчёт с ЗАО ЧОП «Вымпел-А» не был произведён.

 Следовательно, права и законные интересы привлечённого лица ЗАО ЧОП «Вымеел-А» в части первоначального удовлетворения его требований к должнику по сравнению с другими текущими платежами были нарушены в результате совершённых действий (бездействия) конкурсного управляющего Корниенко Ю.В.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. , выразившиеся в непогашении задолженности в размере 84 000 руб. перед ЗАО ЧОП «Вымпел-А», являются не соответствующими пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме этого, суд первой инстанции также обоснованно со ссылкой на пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве установил, что требование ЗАО ЧОП «Вымпел-А» в размере 84 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Согласно пункту 3 названной статьи при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очерёдность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В пункте 3 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчёта с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очерёдность и размер удовлетворения требований с учётом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

            Поскольку, как указывалось выше оплата оказанных услуг ЗАО ЧОП «Вымпел-А» является текущими платежами, подлежащими удовлетворению во вторую очередь, и ввиду удовлетворения жалобы ЗАО ЧОП «Вымпел-А», суд первой инстанции правомерно одновременно по результатам рассмотрения данной жалобы установил размер и очерёдность удовлетворения текущих требований ЗАО ЧОП «Вымпел-А».

            Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статья 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 по делу № А46-13792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

 М.В. Смольникова