Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А70-8633/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2012 года

                                                       Дело №   А70-8633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД-партнер» (регистрационный номер 08АП-9909/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2011 года по делу № А70-8633/2011 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) к обществу с ограниченной ответственностью «СД-партнер» (ИНН 1834039335, ОГРН 1071840000528) о взыскании 542 385 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СД-партнер» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее - ООО «Интегра-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-партнер» (далее - ООО «СД-партнер») о взыскании 413 939 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды недвижимого имущества по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а по состоянию на 10.05.2011 - в размере 128 446 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2011 года дело № А71-5495/2011 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 413 939 руб. 28 коп. и пени в размере 138 742 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2011 года по делу № А70-8633/2011 иск удовлетворен. С ООО «СД-партнер» в пользу ООО «Интегра-Бурение» взыскано 413 939 руб. 28 коп. долга по оплате аренды   недвижимого имущества, неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за просрочку оплаты по договору аренды недвижимого имущества по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а по состоянию на 20.07.2011 – 138 742 руб. 30 коп., 13 847 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «СД-партнер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 205 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СД-партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался только расчетом задолженности, представленным в материалы дела ООО «Интегра-Бурение». В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 26.02.2010 № 147-У размер фактической арендной платы исчисляется путем умножения размера арендной платы в сутки (приложение № 1 к договору) на фактическое время нахождения имущества в аренде по каждому наименованию имущества в отдельности (приложение № 1 к договору). В пункте 2 приложения № 1 к договору сторонами согласован размер арендной платы в сутки за контейнер 20 фут. для ДЭС-100  (инв. № 00003022) – 78 руб. В то же время в расчете истца размер ежесуточной арендной платы за этот контейнер указан в сумме 560 руб. Размер арендной платы за пользование названным контейнером в марте-апреле 2010 года составляет 6 250 руб. 60 коп., а не 21 360 руб. 36 коп., как указано истцом. Податель жалобы также указывает, что столовая С20 (инв. № 00001741), принятая ООО «СД-партнер» в аренду, возвращена ответчиком истцу 02.04.2010. В связи с чем начисление арендной платы по состоянию на 19.05.2010 неправомерно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интегра-Бурение» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и повторно рассматривает настоящее дело только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2010 года ООО «Интегра-Бурение» (арендодатель) и ООО «СД-партнер» (арендатор) подписали договор аренды движимого имущества № 147-У, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование арендатору движимое имущество по перечню, указанному в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 27-31).

26 февраля 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором согласован дополнительный перечень передаваемого движимого имущества (том 1 л.д. 32-33).

Ориентировочный срок аренды имущества арендодателя определен с 26 февраля 2010 года до 17 марта 2010 года (пункт 7.2 договора).

Актами приема-передачи, подписанными сторонами, подтверждается исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору в пользование (том 1 л.д. 34-45).

В разделе 4 договора стороны согласовали, что ориентировочная сумма договора составляет 176 292 руб., в том числе НДС. Размер фактической арендной платы исчисляется путем умножения размера арендной платы в сутки (приложение №1) на фактическое время нахождение имущества в аренде по каждому наименованию имущества и в отдельности (приложения №1). Размер ежесуточной арендной платы составляет 8 814 руб. 60 коп., в том числе НДС. Арендная плата начисляется и уплачивается за весь период аренды, начиная со дня передачи имущества арендатору, заканчивая днем возврата имущества в надлежащем состоянии, а при возвращении имущества с недостатками либо при утрате имущества - до возмещения расходов арендодателя на устранение недостатков или выплаты стоимости имущества. Арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, до конца месяца, предшествующего оплачиваемому, а за первый месяц - до установленного срока передачи имущества в аренду.

Претензией от 01 апреля 2011 года № 1032-У арендодатель обращался к арендатору с требованием уплатить задолженность по договору в размере 413 939 руб. 28 коп. основного долга и 118 504 руб. 55 коп. суммы неустойки (том 1 л.д. 93-94).

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование   или   во   временное  пользование.   Плоды,   продукция  и   доходы,   полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтверждается актами и подателем жалобы не оспаривается.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 82-83) задолженность ответчика по арендной плате составила 413 939 руб. 28 коп.

Расчет задолженности произведен истцом по каждому из семи объектов посредством умножения арендной платы в сутки (560 руб.) на фактическое время нахождение имущества в аренде.

Принимая расчет истца, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ исходил из непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения арендатором (ответчиком) обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом за указанный период.

В апелляционной жалобе ООО «СД-партнер» не согласно с начислением арендной платы за пользование контейнером 20 фут. для ДЭС-100 по ставке 560 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет основного долга произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Арендная плата в сутки в размере 560 руб. согласована сторонами в дополнительном соглашении от 26.02.2010 № 1 к договору в отношении столовой С20, сушилки 3*9 м в северном исполнении, общежитий.

В приложении № 1 к договору указано, что за пользование контейнером 20 фут. для ДЭС-100 установлена арендная плата в сутки в размере 78 руб.

Дополнительных соглашений об увеличении размера арендной платы в отношении названного имущества сторонами не заключалось.

В связи с чем, при расчете задолженности ответчика по арендной плата за пользование контейнером 20 фут. для ДЭС-100  следует исходить из ставки арендной платы 78 руб.

Ссылка ответчика на то, что контейнер был возвращен истцу 01.05.2010, судом апелляционной инстанции отклонена как необоснованная. Акт приема-передачи или иной документ в подтверждение факта возврата истцу контейнера в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложен. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Расчет арендной платы за пользование указанным имуществом судом апелляционной инстанции произведен следующим образом:

за период с 05.03.2010 по 31.03.2010: 78 руб. х 1,18 (НДС) х 26 дней = 2393 руб. 04 коп.;

за период с 01.04.2010 по 30.04.2010: 78 руб. х 1,18 (НДС) х 30 дней = 2761 руб. 20 коп.;

за период с 01.05.2010 по 19.05.2010: 78 руб. х 1,18 (НДС) х 19 дней = 1748 руб. 76 коп.

Общая сумма задолженности по арендной плате за пользование контейнером составляет 6 903 руб.

Податель жалобы также указывает, что столовая С20 (инв. № 00001741), принятая ООО «СД-партнер» в аренду, возвращена ответчиком истцу 02.04.2010.

К апелляционной жалобе  приложен акт приема-передачи от 02.04.2010, которым факт возврата указанного имущества из аренды подтверждается.

Названный акт приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку непринятие данного документа могло бы привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отсутствие в акте указания инв. номера возвращенной столовой не исключает рассмотрение указанного акта в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт возврата спорного имущества.

Сведений о том, что по этому акта возвращена другая столовая, истцом не представлено. О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом возврата столовой С20 арендодателю 02.04.2010, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.04.2010 по 19.05.2010 является необоснованным.

По условиям договора истец вправе требовать взыскания с ответчика арендной платы за время фактического пользования арендованным имуществом – в период с 05.03.2010 по 02.04.2010.

За указанный период подлежит начислению арендная плата в сумме 18 502 руб. 40 коп., в том числе:

за период с 05.03.2010 по 31.03.2010: 560 руб. х 1,18 (НДС) х 26 дней = 17 180 руб. 80 коп.;

за период с 01.04.2010 по 02.04.2010: 560 руб. х 1,18 (НДС) х 2 дня = 1321 руб. 60 коп.

Возражений относительно расчета задолженности по иным объектам подателем жалобы не приведено, что исключает переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 338 903 руб. 08 коп.

Указанная сумма рассчитана судом апелляционной инстанции следующим образом: 413 939 руб. 28 коп. – (17 841 руб. 60 коп. + 19 824 руб. + 12 555 руб. 20 коп.) + 6903 руб. - (17 841 руб. 60 коп. + 19 824 руб. + 12 555 руб. 20 коп.) + 18 502 руб.