Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А70-8633/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

40 коп.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 20 июля 2011 года в размере 138 742 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства,   в   частности  в   случае   просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив расчет неустойки (т. 1 л.д. 82-83), суд первой инстанции посчитал его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона.

Вместе с тем, поскольку заявленный ко взысканию размер задолженности признан судом апелляционной инстанции обоснованным лишь в части, судом апелляционной инстанции произведен пересчет неустойки по столовой С20 (инв. № 00001741) и контейнеру ДЭС-100.

Судом апелляционной инстанции в связи с просрочкой внесения арендной платы по столовой С20 (инв. № 00001741) начислена неустойка по состоянию на 20.07.2011:

за период с 05.03.2010 по 20.07.2011 на сумму 17 180 руб. 80 коп. в размере 8 641 руб. 94 коп. (17 180 руб. 80 коп. х 0,1% х 503 дня);

за период с 01.04.2010 по 20.07.2011 на сумму 1 321 руб. 60 коп. в размере 629 руб. 08 коп. (1321 руб. 60 коп. х 0,1% х 476 дней), всего в общей сумме – 9271 руб. 02 коп.

Размер неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой внесения арендной платы за контейнер ДЭС-100, составляет 3 297 руб. 98 коп. и рассчитан следующим образом:

за период с 05.03.2010 по 20.07.2011 на сумму 2 393 руб. 04 коп. в размере 1 203 руб. 70 коп. (2 393 руб. 04 коп. х 0,1% х 503 дня);

за период с 01.04.2010 по 20.07.2011 на сумму 2 761 руб. 20 коп. в размере 1 314 руб. 33 коп. (2761 руб. 20 коп. х 0,1% х 476 дней);

за период с 01.05.2010 по 20.07.2011 на сумму 1 748 руб. 76 коп. в размере 779 руб. 95 коп. (1748 руб. 76 коп. х 0,1% х 446 дней).

Возражений относительно расчета неустойки по иным объектам подателем жалобы не приведено, что исключает переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Следовательно, обоснованно заявленный размер неустойки составляет 103 956 руб. 06 коп.

Указанная сумма рассчитана судом апелляционной инстанции следующим образом: 138 742 руб. 30 коп. – 23 677 руб. 62 коп. + 9271 руб. 02 коп. – 23 677 руб. 62 коп. + 3 297 руб. 98 коп.

Положениями гражданского законодательства о договорной неустойке (статьи 330 - 331 ГК РФ) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга. Не предусмотрено такого условия и договором аренды недвижимого имущества от 26.02.2010 № 147-У.

Оснований для применения при взыскании договорной неустойки пункта 3 статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку договорная неустойка процентами за пользование чужими денежными средствами в смысле статьи 395 ГК РФ не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование ООО «Интегра-Бурение» о взыскании с ООО «СД-партнер» 338 903 руб. 08 коп. задолженности, 103 956 руб. 06 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «СД-партнер» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, на основании части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку причиной принятия незаконного судебного акта по делу явилось непредставление ответчиком мотивированных возражений на иск в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 111 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относит на ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска ООО «Интегра-Бурение» платежным поручением от 17.05.2011 № 21243 оплатило только 13 847 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 205 руб. 93 коп.

При объявлении и изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 была допущена арифметическая ошибка в расчете суммы подлежащей взысканию неустойки – вместо 103 956 руб. 06 коп. пени указано на взыскание 96 485 руб. 63 коп. пени.

Учитывая, что исправление указанной арифметической ошибки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку.

В тексте резолютивной части постановления от 20.03.2012 правильным следует считать взыскание с ответчика в пользу истца 103 956 руб. 06 коп. пени, всего 442 859 руб. 14 коп. (338 903 руб. 08 коп. задолженности + 103 956 руб. 06 коп. пени).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2011 года по делу № А70-8633/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД-партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» 338 903 руб. 08 коп. задолженности, 103 956 руб. 06 коп. пени, всего 442 859 руб. 14 коп., 13 847 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД-партнер» в доход федерального бюджета 205 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

                          Н.А. Шарова