Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А46-12401/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применил статью 168 АПК РФ и не квалифицировал отношения сторон в качестве возникающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения, к принятию неправильного судебного акта не привело.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за пользование помещением истцом предъявлена в размере, указанном в договоре аренды от 02.09.2010 (15 000 руб. в месяц, в том числе НДС).

Доказательств того, что указанный в пункте 4.1 договора аренды размер арендной платы отвечает названным требования, истцом не представлено.

Напротив, в договоре арендную плату в таком размере стороны установили с учетом того, что объект будет использоваться для торговли смешанными группами товаров. Перечень товаров, торговлю которыми осуществляет арендатор, указывается в приложении № 3 к договору (пункт 1.3 договора).

Из пояснений ответчика усматривается, что в период со 02.09.2010 по 04.09.2010 торговой деятельности в спорном помещении истца ответчик не осуществлял. В помещении находилось только оборудование индивидуального предпринимателя Зайцевой Ж.А. Более того, ответчик предпринимала меры к вывозу своего оборудования.

В письмах поставщиков истца (письмо ООО «БирТрэйд» от 31.10.2011, письмо ООО ТК «Живое пиво» от 02.11.2011) указано, что в торговую точку индивидуального предпринимателя Зайцевой Ж.А., расположенную по адресу: ул. Нефтезаводская, 21, в период с 02.09.2010 по 31.10.2010 отгрузок не осуществлялось, в связи с закрытием торговой точки.

В такой ситуации заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из 15 000 руб. в месяц - ставки арендной платы, использованной при предоставлении в аренду нежилого помещения для организации торговой деятельности, а не для хранения оборудования, как нежилое помещение использовалось ответчиком в период со 02.09.2010 до 04.09.2010, не доказан.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ЗАО «Тандер» к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ж.А. о взыскании платы за пользование помещением в размере 30 000 руб. и договорной неустойки, удовлетворению не подлежат.

При этом, считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании платы за пользование помещением по иному предмету и основанию.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «Тандер» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2011 года по делу № А46-12401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова