Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А46-7697/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                                       Дело №   А46-7697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  28 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1406/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу №  А46-7697/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1065507038728; ИНН 5507081736) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), при участи третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» (644042, г. Омск, просп. Маркса, 18/1, к. 215), общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1055509011667, 644007, г. Омск, ул. Яковлева, 143) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -  Хорошилова Е.Ю. по доверенности № ИсДИО/15880(05) от 29.08.2011 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - Гусева О.Н. по доверенности б/н от 20.06.2011 сроком действия на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений № 1П, на поэтажном плане: 1-8, общей площадью 73 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3. Пункт 4.1 договора купли-продажи истец просит изложить в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 323 000 (один миллион триста двадцать три тысячи) руб., без учёта НДС».

Определением суда от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» (далее – ООО «Экспертное бюро») и общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог»).

Решением от 20.12.2011 по делу № А46-7697/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования, обязал Департамент, действующий от имени муниципального образования город Омск, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО «Альтаир» договор купли-продажи нежилых помещений № 1П, номера на поэтажном плане: 1-8, общей площадью 73 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома (литера А), расположенных по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 323 000 (один миллион триста двадцать три тысячи) руб., без учёта НДС. Этим же решением суд выплатил Государственному учреждению «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 10 000 руб., перечисленных по платёжному поручению № 338 от 05.07.2011; взыскал с Департамента в пользу ООО «Альтаир» 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек, а также взыскал с Департамента в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» 107 руб. 36 коп.

Возражая против принятого судом решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим, что цена объекта, указанная в отчёте ООО «Диалог» от 05.05.2011, соответствует действительной рыночной стоимости объекта коммерческой недвижимости.

В представленных до начала судебного заседания письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Альтаир», ООО «Экспертное бюро» просят оставить обжалуемое решения без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Диалог» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с обжалуемым решением суда.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «Диалог» приложило дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку часть представленных документов уже имеется в материалах дела, в отношении остальной части документов заявителем согласно требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции, в связи с чем, дополнительные документы подлежат возврату ООО «Диалог».

Третьи лица, извещённые надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От ООО «Диалог» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Альтаир» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

ООО «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 31774/7 от 01.03.2006 другому лицу (перенайме) от 01.06.2006 Департамент (арендодатель) подтвердил своё согласие индивидуальному предпринимателю Кубовой Гильде Владимировне (арендатор) на передачу последней своих прав и обязанностей, возникших из договора аренды № 31774/7 от 01.03.2006, предметом которого является нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3, третьему лицу - ООО «Альтаир».

По акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.06.2006 вышеуказанное нежилое помещение передано ООО «Альтаир».

В последующем стороны своим соглашением внесли изменения в договор аренды № 31774/7 от 01.03.2006, в том числе в части наименования сторон договора.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) 01.03.2007 заключён договор аренды нежилого помещения № 34158/7, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3, индивидуализированное согласно приложению № 2 к договору, для использования под продовольственную торговлю.

 Срок действия договора стороны согласовали с 01.03.2007 по 25.02.2008 (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приёма-передачи нежилого помещения в аренду от 01.03.2007 г. данное

нежилое помещение передано ООО «Альтаир».

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) 26.02.2008 заключён договор аренды нежилого помещения № 35713/7 (с учётом изменений от 13.05.2009), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3, индивидуализированное согласно приложению № 2 к договору, для использования под продовольственную торговлю.

Срок действия договора стороны согласовали с 26.02.2008 по 23.02.2009 (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приёма-передачи нежилого помещения в аренду от 26.02.2008 данное нежилое помещение передано ООО «Альтаир».

Письмом от 13.04.2011 № 05/9059 на обращение по вопросу о предоставлении преимущественного права на приватизацию вышеуказанного арендуемого помещения Департамент проинформировал истца, что Координационным советом по отчуждению муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, рекомендовано предоставить истцу вышеуказанное преимущественное право, департаментом проводится работа по подготовке необходимой документации.

Письмом от 25.05.2011 № 12/10758 Департамент имущественных отношений направил в адрес ООО «Альтаир» для подписания проект договора купли-продажи нежилых помещений № 1П, номера на поэтажном плане: 1-8, общей площадью 73 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3.

Как следует из указанного проекта договора купли-продажи Департамент (продавец) передаёт в собственность, а ООО «Альтаир» (покупатель) покупает нежилые помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 1-8, общей площадью 73 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3.

Пунктом 4.1 данного проекта договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 222 000 руб. без учёта НДС.

Указанный проект договора был подписан ООО «Альтаир» с учётом протокола разногласий к договору купли-продажи спорного объекта недвижимости от 08.06.2011, согласно которому предлагалось изложить в следующей редакции:

- пункт 4.1 договора: Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 849 152 (восемьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят два) руб., без учёта НДС;

- пункт 4.2 договора: Оплата за «Объект» производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение трёх лет со дня подписания настоящего договора путём перечисления покупателем указанной в п. 4.1 суммы на расчётный счёт Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 40302810700300000101 в ОАО «Омск-Банк», БИК 045209783, ИНН 5508001003, кор. сч. № 30101810900000000783 ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца (в случае совпадения первого и второго платежа, второй платёж переносится на следующий месяц).

В ответ на указанный протокол разногласий ответчиком подготовлен протокол согласования разногласий от 10.06.2011 к договору купли-продажи, предусматривающий пункт 4.2 договора в редакции покупателя и пункт 4.1 в редакции Департамента.

            Ссылаясь на наличие между истцом и ответчиком разногласий, возникших в процессе заключения договора купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются