Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А46-7697/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии со статьей 217 ГК РФ и положениями Федерального закона № 159-ФЗ истец имеет право приобретения в собственность нежилых помещений, арендованных по договору аренды нежилого помещения.

При этом отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 №N 159-ФЗ).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно размера рыночной стоимости недвижимого имущества.

Так, в подтверждение заявленных по делу исковых требований ООО «Альтаир» представило отчёт № 123-11 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д.3, подготовленному ООО «Экспертное бюро», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 31.05.2011 определена в размере 849 152 руб. без учёта НДС.

В свою очередь Департамент имущественных отношений представил отчёт о рыночной стоимости № 591-О/11 от 05.05.2011, подготовленный ООО «Диалог». Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 03.05.2011 составила 2 222 000 руб. или 30 438 руб. 36 коп. за 1 кв.м.

Принимая во внимание различную величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленную указанными выше отчётами об оценке, определением суда первой инстанции от 20.07.2011 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилых помещений № 1П, номера на поэтажном плане: 1-8, общей площадью 73 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3? Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта № 1403/16.1 от 24.10.2011 рыночная стоимость нежилых помещений № 1П, номера на поэтажном плане: 1-8, общей площадью 73 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбикормовый завод, д. 3, на дату проведения экспертизы с учётом необходимого округления составляет 1 323 000 руб.

Именно указанная сумма была принята во внимание судом первой инстанции при разрешении спора в качестве рыночной цены объекта недвижимости.

Действия суда первой инстанции соответствуют положениям пункта 1 статьи 87 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов.

Кроме того, в Информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное её оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК).

Таким образом, назначение судом первой инстанции экспертизы по вопросу определения рыночной цены спорного объекта является правомерным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции относительно установления размера рыночной стоимости.

Департамент имущественных отношений, настаивая на том, что цена объекта, указанная именно в отчёте ООО «Диалог» от 05.05.2011, соответствует действительной рыночной стоимости объекта, не представил своего обоснования о недействительности либо ошибочности заключения эксперта № 1403/16.1 от 24.10.2011, которое было использовано судом первой инстанции для определения рыночной цены. Ответчик не обосновал недействительность указанного заключения, не сослался на несоответствие данного заключения либо примененных экспертом методов и способов оценки, не указал, в какой части установленные экспертом рыночные цены не соответствуют реальным рыночным ценам. Также Департамент не доказал и не обосновал, что при составлении экспертизы и определении величины стоимости объектов экспертом была использована недостаточная или недостоверная информация, необоснованно или неправильно выбраны методы оценки, допущены нарушения требований, предъявляемых к заключению эксперта, которые привели к недостоверности произведенной оценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований принимать во внимание отчёт, подготовленный ООО «Диалог», в качестве безусловного доказательства действительной рыночной стоимости объекта, а также отсутствуют основания считать, что заключение эксперта № 1403/16.1 от 24.10.2011 является недействительным, а определенные в нем цены имущества являются не соответствующими рыночным ценам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно при определении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости исходил из заключения эксперта № 1403/16.1 от 24.10.2011, согласно которому стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 323 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования ООО «Альтаир», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений освобождён от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу № А46-7697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 Е.П. Кливер