Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А81-4196/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                              Дело №   А81-4196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1099/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2011 по делу №  А81-4196/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «ЭнергоЯмал» (ИНН: 8911019593, ОГРН: 1038901121962) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5358 от 19.05.2011 в части отказа в признании обоснованным налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 836 102 руб., решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5401 от 15.06.2011 в части принятия решения об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 696 руб., решения №14 от 19.05.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения №15 от 15.06.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «ЭнергоЯмал» - Шатилова Е.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 07-ЭЯ от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергоЯмал» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО «ЭнергоЯмал») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ №5 по ЯНАО) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5358 от 19.05.2011 в части отказа в признании обоснованным налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 836 102 руб., решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5401 от 15.06.2011 в части принятия решения об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 696 руб., решения №14 от 19.05.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения №15 от 15.06.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2011 по делу № А81-4196/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Общество правомерно предъявило к вычету сумму НДС, уплаченного в составе стоимости услуг по информационно-консультационным услугам, оказанных ООО «Налоговые консультанты», поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность заявленного налогового вычета по НДС. При этом, суд первой инстанции исходит также из того, что  у налогового органа отсутствует право оценивать целесообразность и обоснованность заключения налогоплательщиком какой-либо сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2011 по делу № А81-4196/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы считает, что затраты налогоплательщика по информационно-консультационным услугам являются необоснованными в виду того, что  отсутствуетих  правовое и договорное обоснование. Налоговый орган считает, что  спорные затраты были понесены Обществом в силу неизвестных причин и Обществу не требовалось приобретение информационно-консультационных услуг в виде анализа норм действующего законодательства о налогах и сборах. Также в жалобе указано, что спорные услуги Обществу фактически не оказывались.

Кроме того, налоговый орган полагает, что информационно-консультационные услуги не используются для осуществления операций, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, перечисленных в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, суммы налога по таким операциям не могут быть приняты к налоговому вычету.

Представитель ОАО «ЭнергоЯмал» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

14.12.2010 Обществом в налоговый орган представлена уточенная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года. В соответствии с данной налоговой декларацией налогоплательщиком исчислен НДС в размере 56 825 руб., применены налоговые вычеты - 18 050 551 руб., заявлена сумма налога к возмещению из бюджета – 17 993 726 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией составлен акт от 28.03.2011 № 17972 и 19.05.2011 вынесены решения № 5358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога из бюджета в размере 836 102 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, 20.01.2011 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года. В соответствии с данной налоговой декларацией налогоплательщиком исчислен НДС в размере 90 383 руб., применены налоговые вычеты - 4 039 355 руб., заявлена сумма налога к возмещению из бюджета - 3 948 972 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией составлен акт от 04.05.2011 № 1 8388 и 15.06.2011 вынесены решения № 5401 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога из бюджета в размере 67 696 руб.

Основанием для вынесения названных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 836 102 руб. (налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года) и в размере 67 696 рублей (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года) в отношении сумм налога, предъявленного ООО «Налоговые консультанты» соответственно по счетам-фактурам от 13.07.2010 № 2 и от 03.11.2010 № 8.

Решение № 5358 от 19.05.2011 и решение № 5401 от 15.06.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорены ОАО «ЭнергоЯмал» в вышестоящем налоговом органе.

Решениями Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу №148 от 06.07.2011 и № 202 от 09.09.2011 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении него решениями, ОАО «ЭнергоЯмал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2011 по делу № А81-4196/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела