Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А75-8588/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

   Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, административный орган, рассмотрев противоправные деяния заявителя на предмет привлечения его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении по названному факту, лишил Общество возможности представить административному органу соответствующие доказательства об отсутствии вины в совершении правонарушения, равно как лишил возможности реализовать процессуальные права Общества на свою защиту. Фактически Общество не имело представления о том, что ему вменяется факт распространения рекламы в журнале, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражен факт распространения ненадлежащей рекламы на телевидении.

То обстоятельство, что оба вышеназванных административных проступка образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не освобождает административный орган от обязанности осуществлять производство по делу об административном правонарушении в строгом соответствии с административным законодательством.

В сложившейся ситуации должностному лицу Управления, уполномоченному на рассмотрение дела об административном правонарушении, при поступлении к нему протокола № 68 от 28.09.2011, надлежало в порядке статьи 29.1 КоАП РФ выяснить, правильно ли оформлен протокол и, установив несоответствие его требованиям Кодекса, обязано было возвратить его на доработку лицу, составившему протокол.

Однако в данном случае протокол не был возвращен на доработку, постановление о привлечении к ответственности вынесено при отсутствии протокола, составленного по факту размещения рекламы «Лучшая цена…Быстрый интернет… Югрател…» на обложке журнала № 3 (май 2011 г.) «Сургут-полезные соседи».

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, и признает правомерным решение суда первой инстанции о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.  Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.01.2012 по делу №  А75-8588/2011 – без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко