Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А81-3470/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора указано на оказание услуг по приему, отпуску нефтепродуктов водным транспортом.

Кроме того, по не оспоренному утверждению заявителя, исполнение данного договора предполагает использование гидротехнического сооружения – причала светлых нефтепродуктов.

Таким образом, предметом данного договора являются действия ОАО «Аэропорт Салехард» по приему нефтепродуктов из нефтеналивных речных судов посредством использования водной акватории рек и гидротехнического сооружения.

Доказательств того, что стоимость указанных услуг нормирована для ОАО «Аэропорт Салехард» материалы дела не содержат. Соответствующего правового обоснования участвующие в деле лица не представили.

Напротив, из позиции антимонопольного органа и ООО «АК «Ямал» следует, что заявителем нарушен пункт 4.11.1 Перечня тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах.

Между тем, названный Перечень не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как он утвержден «В целях дальнейшего совершенствования системы аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, реализации единых требований к установлению сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации…» (приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110).

Как уже было указано, спорные тарифы применены для приема нефтепродуктов из нефтеналивных речных судов посредством использования водной акватории рек и гидротехнического сооружения, а не для осуществления деятельности по обслуживанию воздушных судов в аэропортах.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства № 293 от 23.04.2008 года «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей». Приложены перечни:

«Перечень услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируется государством:

1. Погрузка и выгрузка грузов (за исключением услуг по погрузке и выгрузке нефти и нефтепродуктов, осуществляемых в едином технологическом процессе транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам)

2.Хранение грузов».

«Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством:

1.   Обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов;

2.   Предоставление аэровокзального комплекса;

3.   Обеспечение авиационной безопасности;

4.   Обслуживание пассажиров;

5.   Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом;

6.   Хранение авиационного топлива».

В соответствии с перечнями Постановления Правительства № 293 от 23.04.2008 года «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» ОАО «Аэропорт Салехард» осуществляет предоставление различных услуг по работе со светлыми нефтепродуктами, которые не менее могут быть соединены в одну услугу - хранение авиаГСМ.

По утверждению заявителя ОАО «Аэропорт Салехард» зарегистрировано как субъект естественной монополии лишь применительно к «Перечню услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством».

Доказательств того, что заявитель также является субъектом естественной монополии применительно к услугам по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны заявителя нарушения порядка ценообразования, так как не доказано, что установленные им в проекте договора № 13-ГСМ/2011 тарифы являются регулируемыми.

Помимо указанного в части рассматриваемого договора следует отметить, что таковой не является заключенным, так как не подписан обеими сторонами.

Что касается договора № 02-ГСМ/2011 (л.д. 83 т.2), то его предметом  является поставка и оказание услуг хранения авиаГСМ и выдача авиаГСМ в топливозаправщики в аэропорту Салехард.

В соответствии с позицией ООО «АК «Ямал» данным договором установлена услуга по выдаче авиатоплива в топливозаправщик по тарифу 185 руб. При этом, отдельное выставление стоимости указанной услуги неправомерно, так как такая услуга входит в перечень услуг, предоставляемых при применении тарифа за хранение ГСМ, предусмотренный пунктом 4.11.1 Перечня тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах.

Возражая на данный довод, ОАО «Аэропорт Салехард» указало, что услуга «выдача топлива в топливозаправщик» является «не аэропортовым» (не регулируемым) видом деятельности.

Апелляционная коллегия названные возражения находит обоснованными.

Пунктом 4.11.1. Перечня закреплено, что тариф за хранение авиационного топлива   устанавливается за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая:

прием авиационного топлива на склад;

лабораторный контроль качества авиационного топлива;

хранение авиационного топлива, в том числе предоставление емкостей для хранения авиационного топлива;

подготовку и выдачу авиационного топлива на заправку (фильтрация, добавление ПВК-жидкость и другие операции, предусмотренные технологией);

предоставление персонала (включая инженерно-авиационный);

другие услуги, в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и технологией обслуживания по хранению авиационного топлива.

Тариф устанавливается на одну тонну авиационного топлива в сутки или на одну тонну авиационного топлива, принятого на хранение. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора 02-ГСМ/2011 «Стоимость предмета Договора составляет тариф за хранение авиационного топлива, тариф за выдачу АвиаГСМ в топливозаправщики, тариф за приёмный контроль качества, а также тариф Исполнителя за обеспечение слива авиаГСМ с воздушного судна Заказчика, и оговаривается Сторонами в Протоколах согласования цены к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Форма Протокола согласования цены указана Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору».

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что тариф 185 рублей за выдачу авиационного топлива в топливозаправщик  не подразумевает заправку воздушных судов. Этот тариф - 185 рублей за тонну, применим, только для отпуска в топливозаправщик и не означает, что данный раздел приложения применим к услуге «подготовка и выдача авиационного топлива на заправку воздушных судов», входящей в тариф за хранение, установленный пунктом 4.11.1 Перечня тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах.

Как полагает апелляционный суд и указывает заявитель, ООО «АК «Ямал» может получать авиационное топливо можно не только для заправки воздушных судов, но и для транспортировки, а также для последующей передачи третьим лицам. Данный довод подтверждается сведениями ОАО «Аэропорт Салехард» о том, что у ООО «АК «Ямал» имеются вертолетные площадки, расположенные в различных местах.

Далее, рассматриваемым договором, № 02-ГСМ/2011, устанавливается тариф за проведение 1-го анализа авиационного топлива - 5500 рублей.

Как уже было указано, с пунктом 4.11.1. Тарифов на обслуживание воздушных судов в аэропортах закреплен «Тариф за хранение авиационного топлива», который установлен за предоставление комплекса услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, включая лабораторный контроль качества авиационного топлива.

Как следует из требований ООО «АК «Ямал» и отражено в решении антимонопольного органа, проведение анализа авиационного топлива должно входить в тариф за хранение авиатоплива.

Между тем, судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что при поступлении топлива на хранение, прежде чем залить топливо в емкость проводится так называемый «входной контроль качества». Качество поступившего топлива проверяется лабораторией ГСМ ОАО «Аэропорт Салехард» о чем составляется паспорт качества.

Кроме того, пунктом 2.2.1 Договора № 02-ГСМ/2011 установлено, что в комплекс услуг по хранению и выдаче авиатоплива входит лабораторный контроль качества авиационного топлива.

Тариф за проведение 1-го анализа авиационного топлива - 5500 рублей установлен для проведения лабораторного анализа топлива по заявке авиакомпании на основании отбора проб и паспорта качества поставщика при заправке ВС в других аэропортах.

Следовательно, рассматриваемые тарифы также не являются регулируемыми.

Из материалов дела следует, между ООО «АК «Ямал» и ОАО «Аэропорт Салехард» заключен договор от 31.03.2011 № 02-ГСМ/2011 поставки и оказания услуг хранения АвиаГСМ и выдаче АвиаГСМ в топливозаправщики, в Аэропорту Салехард.

Согласно приложению № 3 договора № 02-ГСМ/2011 установлены следующие тарифы:

за хранение авиационного топлива - 2747 рублей (без НДС);

за обеспечение заправки ВС авиаГСМ - 1070,00 руб./тонна (без НДС).

Данные тарифы договора № 02-ГСМ/2011 соответствуют установленным Приказом Департамента экономики ЯНАО от 22.12.2010 г. № 375 тарифам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в применении иных тарифов при заключении договоров от 31.03.2011 г. № 02-ГСМ/2011 и от 01.06.2011 г. № 13-ГСМ/2011.

По таким основаниям, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО «Аэропорт Салехард» требований является правомерным.

 Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «АК «Ямал».

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению № 5967 от 02.12.2011 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО «Аэропорт Салехард» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2011 по делу № А81-3470/2011 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ОГРН 1077762942190, ИНН 7710697928) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 5967 от 02.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

 А.Н. Лотов