Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А70-9490/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2012 года

                                                     Дело №   А70-9490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-164/2012) Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2011 по делу №  А70-9490/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 1027200798360) к Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области о признании незаконным предписания №586/11дк от 27.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Сибстройсервис» - Зайченко А.П., предъявлен паспорт, по доверенности от 15.03.2010 сроком действия три года;

установил:

открытое акционерное общество «Сибстройсервис» (далее по тексту - ОАО «Сибстройсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 27.07.2011 № 586/11дк.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил основания заявленных требований без изменения предмета (л.д. 91). Судом первой инстанции уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2011 по делу № А70-9490/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Признавая предписание Управления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный ненормативный акт содержит только описание выявленных нарушений, при этом, какие действия необходимо совершить заявителю для устранения данных нарушений, предписание от 27.07.2011 № 586/11дк не содержит.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2011 по делу № А70-9490/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ОАО «Сибстройсервис» допущено нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в том, что Общество (застройщик) предоставило к передаче участнику долевого строительства Ткачевой Н.П. объект долевого участия (квартиру), не сотвествующий условиям договора долевого участия. При этом, податель жалобы указывает на то, что Общество незаконно отказалось от составления акта, подтверждающего несоответствие объекта долевого строительства условиям договора. Также заинтересованное лицо полагает, что неуказание в предписании конкретных действий, которые должно совершить ОАО «Сибстройсервис» в целях устранения нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не свидетельствует о незаконности предписания.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО «Сибстройсервис» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.12.2008 между ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) и Ткачевой Н.П. (участник долевого строительства) заключен договор № 172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор долевого участия в строительстве), соглано которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 187 общей площадью 73,1 кв.м  в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, 9, ГП-1. Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 40 000 руб. (л.д.43).

31.03.2011 ОАО «Сибстройсервис»  выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, 9) в эксплуатацию (л.д. 7).

10.04.2011 ОАО «Сибстройсервис» составлен акт приема - передачи объекта долевого строительства в собственность, на основании которого Общество передавало Ткачевой Н.П. двухкомнатную квартиру № 185 (ранее по Договору долевого строительства № 187)  в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, 9б, общей площадью 63,1 кв.м (л.д. 33). Ткачева Н.П. отказалась  от подписания данного акта.

Далее Ткачева Н.П. направила в адрес Общества претензию, в которой указала о несоответствии площади квартиры, передаваемой по акту от 10.04.2011, площади квартиры, которая должна была быть ей передана по Договору долевого участия в строительстве. Также Ткачева Н.П. в претензии указала на имеющиеся дефекты в передаемом ей объекте долевого строительства и готовности пдписать передаточный акт после соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 54).

ОАО «Сибстройсервис» направило в адрес Ткачевой Н.П. письмо от 06.06.2011 № 360, в котором было предложено представить документы, подтверждающие факт расхождения площадей в указанных выше объектах долевого строительств (л.д. 55).

ОАО «Сибстройсервис» было получено заявление от Ткачевой Н.П., в котором она требовала составить акт о недостатках и несоответствиях, соразмерно уменьшить цену договора и выплатить ей 252 000 руб., устранить указанные недостатки. К заявлению приложена копия технического паспорта (л.д. 56). В соответствии с техническим паспортом квартиры № 185, расположенной в жилом доме в г. Тюмени по ул. Таврическая 9б, общая площадь квартиры № 185 составила 63,1 кв.м (л.д. 48).

ОАО «Сибстройсервис»  направило в адрес Ткачевой Н.П. письмо от 23.06.2011 № 388, в котором сообщило Ткачевой Н.П. о том, что ее заявление от 07.06.2011 было рассмотрено и по ее претензии работала комиссия с участием Ткачевой Н.П., замечания, указанные в претензии, частично были подтверждены и устранены. Общество выразило свою готовность выплатить Ткачевой Н.П. компенсацию за разницу в квадратных метрах в размере 252 000 руб. в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи (л.д. 100).

Письмом от 01.07.2011 № 404 Общество повторно сообщило Ткачевой Н.П. о готовности уплатить 252 000 руб. за разницу в квадратных метрах в соответствии с Договором долевого участия в строительстве (л.д. 102).

07.07.2011 Обществом отправлена в адрес Ткачевой Н.П. телеграмма с предложением явиться 14.07.2011 к 15 час. 00 мин.  на объект долевого строительства для составления совместного акта по обнаруженным недостаткам. Телеграмма вручена Ткачевой Н.П. 08.07.2011 (л.д. 104-105).

По утверждению Общества Ткачева Н.П. 14.07.2011 не явилась для составления акта.

Между тем, Ткачева Н.П. обратилась в Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и  принять меры в отношении ОАО «Сибстройсервис».

По результатам рассмотрения обращения Ткачевой Н.П. и проведения мероприятий по контролю в части соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 27.07.2011 должностным лицом Управления ОАО «Сибстройсервис» выдано предписание № 586/11дк (л.д. 5).

В предписании Управление указало, что были установлены нарушения ОАО «Сибстройсервис» части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Общество представило к передаче Ткачевой Н.П. по акту от 10.04.2011 двухкомнатную квратиру № 185 в многоквартирном жилом доме по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, 9б, качество которой не соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве; по Договору долевого участия в строительстве площадь указанной квартиры должна составить 73,1 кв.м, тогда как соглано техническому паспорту от 07.06.2011, площадь квратиры составляет 63,1 кв.м).

Также Управление указало в предписании, что Обществом допущено нарушение  части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в невыполненеии Обществом требования Ткачевой Н.П. о составлении акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства условиям Договора долевого участия в строительстве, требованиям проектной документации и иным обязательтельным требованиям.

В предписании от 27.07.2011 №586/11дк Управление указало, что ОАО «Сибстройсервис» должно прекратить противоправное поведение и в срок до 15.08.2011 должно уведомить Управление о выполнении настоящего предписания, предоставив акт (акты) об странении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «Сибстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2011 по делу № А70-9490/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав содержание предписания от 27.07.2011 № 586/11дк и требование контролирующего органа об устранении нарушений применительно к правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции находит