Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А46-1672/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в не уведомлении ИП Фомина Е.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов ООО «САВА»  от 29.08.2011 не соответствующими пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признаётся направленное конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 29.08.2011 состоялось собрание кредиторов должника (л.д. 99), на котором с правом голоса принимал участие только один кредитор - ФНС России, обладающий количеством голосов 251 697 руб. 11 коп.

При этом следует отметить, что по состоянию на 29.08.2011 согласно определению Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 (л.д. 51-53)  требования ФНС России, в том числе в размере 251 697 руб. 11 коп. основного долга, признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов.

Напротив, этим же определением в реестр были включены требования ИП Фомина Е.В., при чём ИП Фомин Е.В. вступил в права кредитора вместо ФНС России, погасив обязательства должника перед уполномоченным органом.

Между тем, ИП Фомин Е.В., являясь на дату 29.08.2011 кредитором должника с правом участия в собрании кредиторов, не был уведомлён конкурсным управляющим о созыве и проведении собрания кредиторов 29.08.2011.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсным управляющим Назаровым И.В. были допущены нарушения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, и соответственно, права кредитора ИП Фомина Е.В. на участие в собрании кредиторов, регламентированные пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

            В связи с чем суд первой инстанции правомерно в указанной части признал доводы жалобы кредитора обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению ввиду их необоснованности и неверного толкования норм права.

            3. Суд первой инстанции также обоснованно  признал бездействие конкурсного управляющего ООО «САВА» Назарова И.А., выразившееся в не опубликовании сведений, подлежащих опубликованию, о проведении торгов по продаже имущества должника, не соответствующим пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

  Пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

  В частности, в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве содержатся сведения, подлежащие указанию в сообщении о продаже имущества должника в ходе конкурсного производства.

            В соответствии с пунктом 10 названной статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия кон курса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

            Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ООО «САВА» от 12.08.2011 утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи имущества должника (л.д. 81-86).

            Из пункта 2.2. указанных предложений следует, что имущество должника (нежилые помещения, склад ангарного типа, проходная) подлежит продаже единым лотом с начальной на первых торгах (рыночной) стоимостью с НДС в размере 4 000 000 руб.

Сообщение, опубликованное конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2011 № 154 (л.д. 23, 76), не содержит всех выше приведённых сведений согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: в сообщении имущество должника не конкретизировано, отсутствуют его описание, характеристики, порядок ознакомления с имуществом, дата, время и место подведения результатов торгов, порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; номер контактного телефона организатора торгов.

            В сообщении указано лишь то, что организатор торгов – конкурсный управляющий Назаров И.А. извещает о проведении открытых торгов – аукциона 03.10.2011 на ЭТП «uTender») (адрес сайта: http://utender/ru) имущества должника ООО «САВА» единым лотом – 4 000 000 руб. Оформление участия путём регистрации на ЭТП до 26.09.2011 16:00 мск, задаток 15% от первой начальной цены. Условия продажи на http://www.fedresurs.ru/, заключить договор о задатке, подать заявку на участие в торгах можно на сайте ЭТП «uTender». Шаг торгов – 5% от начальной цены лота. Порядок торгов – на повышение.

            Ссылка конкурсного управляющего на то, что все необходимые сведения были размещены на сайте на http://www.fedresurs.ru/ несостоятельна по следующим основаниям.

            Как указывалось уже выше, в силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов, каковым в данном случае является сам конкурсный управляющий Назаров И.В., обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, а также в печатном органе по месту нахождения должника.

            Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

            Таким образом, в силу закона публикация сообщения о продаже имущества должника со всеми необходимыми сведениями не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, как-то ЕФРСБ, а должна быть размещена одновременно как на сайте, так и в официальном печатном издании.

            Таким изданием является газета «Коммерсантъ» (распоряжение Правительства Российской Федерации  от 21.07.2008 № 1049-р).

            Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, включение подлежащих обязательному опубликованию сведений в ЕФРСБ не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности по опубликованию аналогичных сведений в газете «Коммерсантъ».

            Размещение сообщения о продаже имущества должника в различных информационных источниках (сайт, газета) обусловлено тем, чтобы все потенциальные покупатели имущества должника смогли получить доступным для них способом (посредством интернета либо из печатного издания) соответствующие сведения об этом имуществе.

            При этом следует отметить, что закон не предусматривает каких-либо положений о выборочности по усмотрению организатора торгов размещения информации об имуществе должника – частично в печатном издании и частично или полностью на сайте.

            В силу закона размещение сведений об имуществе должника должно быть одинаково как на сайте, так и в печатном издании.

            Поэтому указание в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», на получение информации об условиях продажи на сайте, не означает, что конкурсным управляющим как организатором торгов были соблюдены все требования закона по размещению сообщения о продаже имущества должника.

            Поскольку конкурсным управляющим в печатном издании была размещена лишь часть информации о продаже имуществе должника в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, то можно сделать вывод о том, что, тем самым конкурсный управляющий ограничил потенциальных покупателей имущества должника в праве на получение всей необходимой информации непосредственно из печатного издания.

            Поэтому суд первой инстанции обоснованно в указанной части доводов жалобы кредитора признал бездействие конкурсного управляющего по публикации не всех сведений о проведении торгов по продаже имущества должника не соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

            Доводы конкурсного управляющего о том, что отмена торгов снимает вопрос об ограничении прав потенциальных покупателей, отклоняются, поскольку в силу императивных норм Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника должно содержать именно те сведения, которые прямо указаны в законе.

            Обстоятельства, связанные с проведением торгов (запрет на их проведение или отмена торгов), не влияют на исполнение конкурсным управляющим требований закона. Не указание в публикации всех требуемых законом сведений о продаже имущества должника влечёт для конкурсного управляющего соответствующие последствия, например, в виде подачи кредитором настоящей жалобы.

            4) В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании действий конкурсного управляющего ООО «САВА» Назарова И.А., выразившихся в неправомерном отнесении на текущие расходы должника расходов, понесённых Назаровым И.А. в размере 15 436 руб. 32 коп., не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Таким образом, в силу указанных норм конкурсный управляющий Назаров И.А. обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы в деле о банкротстве за счёт имущества должника. При этом бремя доказывания того, что такие расходы понесены им неразумно и необоснованно возлагается на кредитора ИП Фомина Е.В., поскольку именно он обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Следовательно, ИП Фомин Е.В., считая, что конкурсным управляющим Назаровым И.А. понесены неразумно и необоснованно расходы в деле о банкротстве в отношении ООО «САВА» в размере 15 436 руб. 32 коп., должен доказать данное обстоятельство.

            По мнению кредитора, данная сумма складывается из расходов в размере 13 520 руб. по оплате услуг сети интернет и 1 916 руб. 32 коп. по оплате услуг телефонной связи.

            Однако согласно расчётам суммы расходов, понесённых конкурсным управляющим по оплате услуг сети интернет и услуг связи в деле о банкротстве ООО «САВА» (л.д. 25, 95) непосредственно сумма расходов по оплате услуг сети интернет за период с января по август 2011 года составляет 1 897 руб. из суммы в размере 13 520 руб., оплаченных по договору от 20.11.2010 № 00273, и 270 руб. расходов по оплате услуг связи из общей суммы по договору от 01.04.2010 № 18887 в размере 1 916 руб. 32 коп.

            Из данного расчёта следует, что доля расходов должника определена конкурсным управляющим из количества предприятий-банкротов, по которым были оказаны услуг.                                                                                                                                    Из материалов дела усматривается, что ИП Назаров И.А. арендует у ГНУ СибНИИСХ Росельхозакадемии по договору аренды нежилого помещения (здания) от 11.02.2011 (л.д. 87-88) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Королева, 28 для использования под офис.

            Данный договор заключён на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

            Из договоров об оказании услуг электросвязи от 01.04.2010 № 18887 и на оказание услуг связи от 30.11.2010 № 2-00273 следует, что они заключены  с ИП Назаровым И.А. (л.д. 89-94).

            Абонентское устройство (оборудование), с помощью которого ИП Назаров И.А. получает услуги связи, установлено по тому же адресу, где находится арендуемый им офис.

            В сведениях о расходах на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства за период с 15.08.2010 по 22.08.2011 отражены сведения по расходам по оплате услуг связи и интернет за период с января по август 2011 года в сумме 2 167 руб. (1897 + 270). (л.д. 96).

            Таким образом, фактически сумма расходов конкурсного управляющего Назарова И.А., понесённых им в связи с делом о банкротстве в отношении ООО «САВА», составляет всего 2 167 руб., а не 15 436 руб. 32 коп., как ошибочно считает кредитор и посчитал суд первой инстанции.

О наличии именно такой суммы расходов указывал конкурсный управляющий Назаров И.В. и в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на жалобу (дополнение к отзыву, л.д. 65-70).

Обратного кредитором не доказано.

            Вследствие чего можно сделать вывод о том, что ИП Фоминым Е.В. не доказан размер расходов конкурсного управляющего по оплате услуг сети интернет и связи в размере 15 436 руб. 32 коп.

            Не доказано