Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А46-17159/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2012 года

                                           Дело №   А46-17159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1540/2012) Товарищества собственников жилья «Первомайский – 12» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 по делу №  А46-17159/2011 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению Товарищества собственников жилья «Первомайский – 12» (ОГРН 1085543020606, ИНН 5501208104)

к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности от 06.12.2011 № 1365/1366/1367

при участии в судебном заседании представителей: 

от Товарищества собственников жилья «Первомайский - 12» - Скиданов Д.А. (паспорт, по доверенности №   от 17.01.2012 сроком действия три года);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Лопатина И.А. (удостоверение, по доверенности № 260-10-7-11  от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012).

установил:

Товарищество собственников жилья «Первомайский - 12» (далее - ТСЖ «Первомайский - 12», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского АО города Омска Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел надзорной деятельности Советского АО города Омска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1365/1366/1367 от 06.12.2011 о  привлечении ТСЖ «Первомайский - 12» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 по делу № А46-17159/2011 в удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья «Первомайский - 12» требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также суд указал, что является недоказанным факт наличия в действиях Товарищества нарушения, обозначенного в пункте 1 оспариваемого постановления.

Кроме того, отсутствуют основания считать доказанным факт нарушения Товариществом пункта 60 ППБ 01-03.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Товарищества нарушения указанного в пункте 3 постановления административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания судом состава административного правонарушения, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указало, что не оспаривает решение суда в части признания необоснованными пунктов 1, 2, 3 постановления от 06.12.2011 № 1365/1366/1367.

Считает, что пункт 4 указанного выше постановления является незаконным, поскольку в подъездах многоквартирного дома № 10 по проспекту Менделеева в городе Омске предусмотрены межэтажные площадки, имеющую конфигурацию в виде буквы «П». Такая ниша предназначена для размещения мусоропровода и не имеет сквозного выхода. При этом сооружение кладовок путем установки плоских металлических конструкций с входной дверью в данной нише, которая не используется под мусоропровод, не является нарушением правил противопожарной безопасности.

Также податель жалобы указал, что установка металлических конструкций не может являться нарушением требований к аварийным выходам и эвакуационным путям. По мнению подателя жалобы, установка металлических конструкций не является «встраиванием помещений», в связи с чем пункт 6.32 СНиП 21-01-97 не нарушен.

Уменьшение ширины лестничных маршей не могло иметь место, поскольку помещения не являются встроенными.

Общее имущество в многоквартирном доме в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежит отчуждению, что является основанием для утверждения о том, что общее имущество в многоквартирном доме может принадлежать на праве общей долевой собственности только собственникам помещений в таком многоквартирном доме и никому более, в том числе ни при каких условиях не может являться собственностью товарищества собственников жилья.

Для доказательства наличия именно в действиях (бездействии) Товарищества признаков состава правонарушения, с учетом того, что Товарищество не является собственником либо иным законным владельцем лестничных клеток, недостаточно наличия самого факта установки металлических конструкций, необходимо доказать, что именно Товарищество такие конструкции установило. Однако таких доказательств, по мнению подателя жалобы, не представлено.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную, который приобщен к материалам дела.

Представитель ТСЖ «Первомайский - 12» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 14.10.2011 № 929 с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок государственным инспектором САО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области Лопатиной И.Н. в присутствии председателя ТСЖ «Первомайский - 12» Цивильтиди Ж.Г. была проведена проверка в отношении Товарищества по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, 10, в ходе которой, по мнению административного органа,  выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

1) Допущено размещение, хранение горючих материалов в подвальном этаже здания (п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 4.11 СНиП 31-01-2003);

2) Руководитель не обучен мерам пожарной безопасности в организации, имеющей лицензию (п. 15 ППБ 01-03; Постановление Правительства Омской области № 155 от 05.08.2010 «Обучение населения Омской области»);

3) Светильники эксплуатируются без защитных плафонов (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников в подвальном этаже здания, в подъездах (п. 60 ППБ 01-03);

4) В объёме лестничных клеток в первом, третьем, четвёртом  подъездах допущено устройство помещений (кладовые) (п. 3, 40 ППБ 01-03; п. 6.32 СНиП 21-01-97).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 929 от 28.11.2011.

Полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 28.11.2011 государственный инспектор Советского АО города Омска по пожарному надзору Лопатина И.Н. в присутствии председателя ТСЖ «Первомайский - 12» Цивильтиди Ж.Г. составила протоколы об административном правонарушении №№ 1365, 1366, 1367 соответственно.

Рассмотрев указанные протоколы в отношении заявителя, 06.12.2011 главный государственный инспектор Советского АО города Омска по пожарному надзору Щербина А.А. вынес постановление № 1365/1366/1367 о привлечении ТСЖ «Первомайский - 12» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4  КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая, что постановление № 1365/1366/1367 от 06.12.2011 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

06.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Товариществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Однако спора по пунктам 1-3 протокола у лиц, участвующих в деле не имеется и суд разрешает вопросы по пункту 4, указанному в протоколе в качестве нарушения.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том