Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А75-10125/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженности  его рыночная стоимость составляет 64 356 руб. На данный отчёт получено положительное заключение ТУ Росимущества № 4421 от 08.08.2011.

По заключению ТУ Росимущества в ХМАО-Югре от 21.10.2011 № 5708 на отчёт № 19 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику по состоянию на 01.08.2011» указанный отчёт соответствует стандартом оценки и законодательству об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 16-17).

По заключению ТУ Росимущества в ХМАО-Югре от 21.10.2011 № 5709 на отчёт № 18 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику по состоянию на 01.08.2011» указанный отчёт соответствует стандартом оценки и законодательству об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 18-20).

Из протокола собрания кредиторов от 01.11.2011 следует, что конкурсным управляющим было предложено собранию кредиторов установить начальную цену продажи дебиторской задолженности в размере 64 356 руб., недвижимого имущества в размере 8 322 547 руб., движимого имущества в размере 2 123 371 руб. на основе отчётов независимых оценщиков № 14 от 20.07.2011, № 18 от 26.09.2011, № 19 от 26.09.2011.

Однако собрание кредиторов за данный вариант решения не проголосовало, решив установить начальную стоимость движимого и недвижимого имущества в соответствии с рыночной стоимостью данного имущества, указанной в отчётах об оценке, а начальную стоимость права требования (дебиторская задолженность) не утверждать.

Конкурсный управляющий, как далее следует из протокола собрания кредиторов от 01.11.2011, представил на утверждение собранию кредиторов изменения (дополнения) в Положение, а именно: в виде приложений №№ 2-4.

Однако собранием кредиторов было принято также иное решение.

  В статье 139 Закона о банкротстве установлен порядок продажи имущества должника.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.                                                                             В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

 Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия не утверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утверждён судом.

Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть только  конкурсный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим;  утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный законом срок.

Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение.

Иными правами в отношении утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законодательство о банкротстве не наделяет ни конкурсных кредиторов, ни собрание кредиторов.

 Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечёт для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения.

 Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрение вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определённый порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, о которых указано в пункте 2 статьи 139 Закона о банкротстве, предполагает, что они должны разрешаться в таком же порядке, который  установлен в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку иной порядок разрешения этих разногласий законом не предусмотрен.

  Вследствие чего утверждение порядка продажи имущества должника с учётом необходимости внесения в ранее утверждённое Положение изменений (дополнений) по результатам рассмотрения соответствующих разногласий производится судом.

 Это обусловлено тем, что в таком случае в отсутствие решения суда возникают неустранимые препятствия для реализации имущества должника.

            Исходя из чего в силу норм Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как в рассматриваемом случае.

Полномочия собрания кредиторов разработать и утвердить иное, чем предложено конкурсным управляющим как Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, так и изменения (дополнения) в него Законом о банкротстве не предусмотрены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решения собрания кредиторов от 01.11.2011 по второму и третьему вопросам повестки собрания приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, что в силу пункта 4 статьи 15 данного Закона является основанием для признания их недействительными.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. в полном объёме.

Доводы жалобы ФНС России при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

       Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу № А75-10125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

 М.В. Смольникова