Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А75-7185/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассмотрения вопроса о признании недействительным итогового акта налогового контроля – решения о привлечении к налоговой ответственности.

То есть заявитель не лишен права указать на данные нарушения в рамках иного дела.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в течение этого месяца продолжал собирать материалы, с которыми заявитель не был ознакомлен при вынесении решения 29.02.2011, материалами дела не подтверждается.

Довод подателя жалобы о том, что при принятии решения от 30.06.2011 № 09/02 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом нарушен пункт 14 статьи 101 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Во-первых, заявитель не представил доказательств того, что нарушения процедуры принятия решения привело или могло привести к принятию неправильного решения о привлечении к налоговой ответственности.

Во-вторых, указанный пункт статьи 101 НК РФ регулирует отношения налогоплательщика и налогового органа, в том случае, если последним вынесено решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. В данном случае налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, что не регулируется положениям указанного пункта статьи 101 НК РФ.

Как пояснил представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции, что в настоящее время решение налогового органа № 09/20 о привлечении ООО «ЭКОТОН» к налоговой ответственности, которое вынесено по результатам налоговой проверки, обжалуется в рамках другого арбитражного дела.

Таким образом, само по себе вынесение решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки не влечет каких-либо негативных последствий для налогоплательщика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на её подателя, то есть на ООО «ЭКОТОН».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «ЭКОТОН» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2011 по делу №  А75-7185/2011 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» (ИНН 8612003852, ОГРН 1028601541275) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №316 от 30.01.2012 года на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Н.А. Шиндлер

Судьи

                А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко