Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А75-7114/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ИП Кокорина С.А. на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности.

До 01.01.2010 порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 № 582 в дополнение и развитие Закона № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом № 4468-1. Данные Правила действовали до конца 2009 года и утратили силу с 01.01.2010 в связи с принятием Закона № 212-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе установив правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Следовательно, Кокорин С.А., являющийся военным пенсионером, с 01.01.2010 обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные Законом № 212-ФЗ, а потому основания, приведенные предпринимателем в обоснование своих требований, не свидетельствуют о незаконности уточненного требования ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте № 02702040073912 от 29.07.2011, и не влекут признание его недействительным.

Учитывая, что иных оснований в обоснование незаконности уточненного требования ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте № 02702040073912 от 29.07.2011 ИП Кокориным С.А. по настоящему делу не заявлено, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ИП Кокорина С.А. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судом норм материального права) с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из текста апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте в полном объеме, однако, поскольку каких-либо возражений, доводов относительно прекращения арбитражным судом производства по делу в части отказа ИП Кокориным С.А. от заявленных требований лицами, участвующими в деле, не приведено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Кокорина С.А.

Согласно абзацу третьему пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.

В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте взысканию с ИП Кокорина С.А. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2011 по делу №  А75-7114/2011 отменить в части признания недействительным уточненного требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты – Мансийского автономного округа – Югры об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 02702040073912 от 29.07.2011 и взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты – Мансийского автономного округа – Югры судебных расходов в общей сумме 2865 руб. 13 коп.

Принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Кокориным Сергеем Александровичем требований.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 Е.П. Кливер