Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А70-11016/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства по возврату имущества арендатору.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое     использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Акт приема-передачи имущества из аренды в материалах дела отсутствует.

Из акта обследования земельного участка от 13.12.2010 следует, что земельный участок по адресу г. Тюмень ул. Судостроителей, площадью 3340 кв.м распоряжением Администрации г. Тюмени от 26.01.2010 № 63 предоставленный в аренду Тюменской областной общественной организации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск, огорожен забором из металлопрофиля, имеются въездные ворота, подведено электропитание, по периметру участка установлены фонари освещения. На территории участка складированы железобетонные плиты, части конструкций автомобиля, установлен строительный вагончик, металлический гараж. Часть территории используется для хранения грузовой техники (л.д.12-15).

Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

Поскольку в данном случае доказательств возвращения земельного участка истцу до 15.11.2010 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика за все время фактического пользования земельным участком подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды.

То обстоятельство, что 01.07.2009 между ответчиком (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мартюшевым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать покупателю строительный вагончик (мобильное нежилое сооружение) общей площадью 26 кв.м, металлическое неразборное ограждение общей площадью 430 кв.м, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, расположенное на арендованном земельном участке, общей площадью 3340 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящимся в аренде у продавца на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 11 февраля 2008 года № 71, договора аренды земельного участка от 20 марта 2008 года № 79/27, взысканию арендной платы с ответчика не препятствует.

Заключение в 2009 году договора купли-продажи между Тюменской  областной организацией ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мартюшевым С.А. (покупатель), на наличие которого податель жалобы ссылается как на основание освобождения от уплаты взысканной суммы, не препятствовало подписанию ответчиком в 2010 году договора аренды земельного участка, возникновению арендных отношений и использованию участка арендатором. Вследствие чего на правоотношения сторон в полной мере распространяются положения главы 34 ГК РФ об аренде.

            Предусмотренный статьями 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 ГК РФ порядок перехода права собственности на объект с одновременным переходом к покупателю прав на расположенный под таким объектом земельный участок применяется к отношениям по отчуждению объектов недвижимого имущества, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Между тем, указанные выше объекты недвижимым имуществом не являются, в  связи с чем указанные положения не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу в силу статьи 615 ГК РФ возможна только в порядке перенайма, когда ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Однако  сведений о том, что между индивидуальным предпринимателем Мартюшевым С.А. и ответчиком с согласия арендодателя заключено соглашение о перенайме, суду апелляционной инстанции не представлено.

В то время как, получив в аренду земельный участок с расположенным на нем движимым имуществом, принадлежащим другому лицу, арендатор после расторжения договора должен был исполнять установленную законом обязанность по возврату земельного участка в том же состоянии, в котором он его получил, то есть с размещенной на нем автостоянкой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Мартюшеву С.А.

Поэтому оснований для выводов о переходе к индивидуальному предпринимателю Мартюшеву С.А. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 22.03.2010 № 171/27, не имеется.

Вопреки ошибочным доводам  подателя жалобы, повторного взыскания платы за пользование земельным участком с ответчика не производится.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2011 по делу № А70-7266/2011 с индивидуального предпринимателя Мартюшева С.А. в пользу Администрации города Тюмени взыскано 303 320 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, составляющего арендную плату, подлежащую внесению за пользование земельным участком за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Следовательно, обратившись в настоящем деле за взысканием задолженности по арендной плате за другой период - 2-4 кварталы 2010 года, повторного взыскания платы за землю истец не требует. Соответствующие доводы ответчика отклонены как необоснованные.

Указание в соглашении о расторжении договора аренды на то, что по состоянию на 21.05.2010 задолженность по арендной плате составила 46 121 руб. 24 коп., в том числе пени 92 руб. 06 коп., равно как и на отсутствие задолженности по арендной плате в акте от 19.05.2010, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за 2-4 кварталы 2010 года.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено. Сумма предъявленной ко взысканию задолженности не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 443 851 руб. 92 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. 42 коп., начисленных за период с 26.12.2010 по 24.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции почитал его верным.

Иного расчета процентов ответчик не представил, сумму процентов не оспорил.

В связи с чем, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. 42 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Указав, что начисление договорной неустойки за период с 17.05.2010 по 25.12.2010 в размере 29 072, 27 руб. неправомерно в связи с расторжением договора аренды, в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано.

Возражений относительно отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки истец суду апелляционной инстанции не заявил, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исключает переоценку выводов суда первой инстанции в этой части.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Тюменской  областной организации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу № А70-11016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

                        Л.И. Еникеева

                      Н.А. Шарова