Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А46-1185/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка оснований для изменения платы в зависимости от предполагаемой истцом рыночной стоимости не имеется.

Основанием исковых требований истца является то, что на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земли не соответствовала рыночной стоимости, однако учитывая приведенные нормы права, эти обстоятельства истцу необходимо приводить и доказывать в другом процессе (о внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка) с привлечением лиц, которые участвуют в утверждении и внесении в нормативные акты кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А27-4849/2010, заинтересованное лицо вправе, основываясь на выводах оценщика о рыночной стоимости конкретного земельного участка, ставить вопрос о пересмотре кадастровой стоимости.

Однако, производиться это должно с привлечением всех участвующих в процессе формирования, утверждения и внесения в государственный земельный кадастр лиц в деле, возбужденном по иску с соответствующим предметом. В рамках такого спора указанные уполномоченные  лица вправе привести свои аргументы и доказательства по вопросу рыночной стоимости и соответствия ее кадастровой стоимости, фактически отраженной в государственном земельном кадастре.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.03.2008 № 36/08-11340 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36: 12 01 01:3038 составляет 131 511 198 руб. 30 коп. (графа 12). Указанный земельный участок оценен обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в 10 000 000 руб. Таким образом, расхождение составляет более чем 120 млн.руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договор аренды № ДГУ-Ц-13-744 от 09.06.2008 заключен в соответствии с нормами законодательства, действующими на момент его заключения, а именно в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения, отклоняются судом апелляционной инстанции: истец утверждает не о существенном изменении  стоимости земельного участка после заключения договора, а о несоответствии на момент заключения договора кадастровой стоимости рыночной.

Доводов и доказательств подтверждающих такие существенные изменения, истцом не представлено. Таким образом, оснований для применения в настоящем деле правил статьи 451 ГК РФ не имеется .

Определение истцом с привлечением оценщика в частном порядке рыночной стоимости земельного участка не влечет непосредственного изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в установленном порядке в государственном земельном кадастре,  как не влечет и никаких правовых последствий для оценки договора аренды на предмет соответствия закону.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-1185/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Берег» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО «Берег».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу № А46-1185/2011 оставить без изменения , апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

 Т.А. Зиновьева