Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А46-5011/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Калугиной Р.И. о передаче жилых помещений является обоснованным и подлежит включению в реестр требований ООО «СПЭК» о передаче жилых помещений, с чем не согласились ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и конкурсный управляющий ООО «СПЭК» Мунш В.В., подав настоящие апелляционные жалобы.

Возражения подателей апелляционных жалоб сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения векселя в счет исполнения обязательств по договору № 119/ЖК ЗК от 03 августа 2006 года.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом доводов подателей жалоб, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и конкурсного управляющего ООО «СПЭК» Мунша В.В. о недоказанности требований Калугиной Р.И. по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства, представляемые заявителем должны быть достоверными.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 № 104/1341 (далее - Положение), постановления, относящееся к переводному векселю, применяется и к простому векселю.

На векселе серии ВМ № 1993998 имеется надпись о том, что АК СБ РФ (ОАО) обязуется уплатить по векселю денежную сумму в размере 760 500 рублей и проценты по ставке 0,10 процентов годовых, начисляемых со дня составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа непосредственно Калугиной Р.И. или по его приказу. Вексель подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 30 августа 2006 года.

На оборотной стороне векселя в разделе: индоссамент (передаточная надпись), под номером 1 за записью платите приказу следует подпись индоссанта Калугиной Р.И. (без указания лица в пользу которого он сделан), под номером 2 в графе подпись векселедателя индоссанта стоит подпись без расшифровки и печать ООО «Специализированная фирма «Поиск».

Согласно пункту 13, 14 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;  индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Из пояснений Калугиной Р.И. следует, что названный вексель она передала в бухгалтерию ООО «СПЭК» в счет оплаты по договору № 119/ЖК ЗК от 03 августа 2006 года.  Документов, свидетельствующих о передаче векселя, должником ей не было выдано.

Предупрежденная об уголовной ответственности в порядке статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации Василевская Н.А. в заседании суда пояснила, что в период с 2005 года по август 2010 года она работала в ООО «СПЭК» в должности заместителя главного бухгалтера. Вексель серии ВМ № 1993998 был предъявлен к оплате Калугиной Р.И., в подтверждение чего бухгалтерией должника составлен акт приема-передачи векселя, один экземпляр которого был передан Калугиной Р.И. Отсутствие у должника акта приема-передачи векселя объясняет тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя ООО «СПЭК», бухгалтерская документация неоднократно изымалась сотрудниками правоохранительных органов. Пояснила также, что надпись ООО «СПЭК» на векселе не совершало, а передало его ООО СФ «Поиск» в счет оплаты по договору строительного подряда. Расчеты векселями застройщика и дольщиков, а также застройщика с подрядчиками являлись обычной практикой ООО «СПЭК». Свидетель подтвердила, что подписи на карточке счета 86 совершены бухгалтером Власенковой А.И.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Калугиной Р.И. в материалы дела также представлено письмо ООО СФ «Поиск» исх. № 58 от 12 марта 2012 года, согласно которому простой вексель серии ВМ № 1993998 на сумму 760 500 рублей был передан ему ООО «СПЭК» по акту приема-передачи векселя от 04 августа 2006 года. В подтверждение указанного обстоятельства, ООО СФ «Поиск» представлены акт приема-передачи векселей от 04 августа 2006 года и договор подряда на строительные работы от 19 апреля 2006 года, заключенный между ООО «»СПЭК» и ООО СФ «Поиск».

Согласно пункту 1 договора от 19.04.2006 года ООО «СФ «Поиск» выполняло работы для ООО «СПЭК»  по выносу канализации от колодца К1-10 до колодца К1 к жилому комплексу «Золотые купола», расположенному на пересечении  улиц Тарская-Яковлева ЦАО г. Омска.

Факт выполнения ООО СФ «Поиск» подрядных работ для ООО «СПЭК» никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства приходит к выводу о том, что факт передачи Калугиной Р.И. векселя СБ РФ серия ВМ № 1993998 в счет оплаты по договору № 119/ЖК ЗК долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса от 03 августа 2006 года ООО «СПЭК» подтвержден. Передача векселя Клугиной Р.И. в ООО «СПЭК», ООО «СПЭК» в ООО «СФ Поиск», предъявление векселя ООО «СФ «Поиск» к оплате подтверждены материалами дела.

Довод апелляционных жалоб о том, что в отношении квартиры № 275, которая должна быть передана по договору Калугиной Р.И., уже установлено требование другого кредитора - ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» подлежит отклонению.

Согласно пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве  предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира являющаяся предметом требования Калугиной Р.И. и квартира, подлежащая передаче ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» имеют разные площади (103,51 кв.м. и 101,58 кв.м, соответственно), согласно договорам находятся в разных подъездах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года по делу № А46-5011/2009 отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года по делу № А46-5011/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

             Л.Р. Литвинцева

          Н.А. Рябухина