Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А81-5266/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А81-5266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1669/2012) Ямало-Ненецкой таможни (далее – Таможня; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2012 по делу № А81-5266/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер», ИНН 7731578921, ОГРН 1077761964257 (далее – ООО «Руста-Брокер»; Общество; заявитель)

к Ямало-Ненецкой таможне,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-142/2011 от 25.11.2011,

при участии в судебном заседании:

от Ямало-Ненецкой таможни – Грачёв М.В. по доверенности от 10.01.2012, действительной до 15.04.2012 (удостоверение); Колоколов И.М. по доверенности от 10.01.2012 № 04-17/1, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от Общества – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Руста-Брокер» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10506000-142/2011 от 25.11.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 4 987 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Ямало-Ненецкая таможня с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Административный орган указывает на наличие в действиях Общества вменяемого административного правонарушения, которое выразилось в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о товаре.

ООО «Руста-Брокер», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.09.2011 специалистом по таможенному оформлению ООО «Руста-Брокер» в Салехардский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни была подана таможенная декларация (далее – ТД) № 10506020/280911/0000155 с заявлением таможенной процедуры – выпуск для внутреннего потребления.

В числе прочих по указанной ТД был заявлен товар № 9 «Силовые тренажеры «CYBEX» (без настраиваемого механизма отягощения), для выполнения физических упражнений, в ассортименте:aзуOМОxМОxржАЛq» (т. 1 л.д. 72).

В дополнении к ТД в тексте описания товара (графа 31 ТД) приведено описание каждого товара из группы (ассортимента), состоящей из семи наименований (т.1 л.д.73).

Седьмой позицией в описании указано: «оборудование для спортзала: Специальная подставка для гантелей, «CYBEX», тип «FW», мод. «16250-90» для 10 пар (20 ячеек с индивидуальными углублениями, упоры под гантели из износостойкого пластика), угол наклона предотвращает растяжение кистевых сухожилий, серии № F0506162509018N, габариты: 229х56х79 см, - 1 шт.».

Код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) указан в ТД (графа 33) 9506 91 900 0.

Данный код соответствует группе 95 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности», товарной позиции 9506 «Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе», субпозиции 9506 91 «Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой:», подсубпозиции 9506 91 900 0 «прочие». Указанному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 5 процентов.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров по указанной ТД таможенным органом была выявлена неверная классификация товара «оборудование для спортзала: Специальная подставка для гантелей, «CYBEX», тип «FW», мод. «16250-90» для 10 пар (20 ячеек с индивидуальными углублениями, упоры под гантели из износостойкого пластика), угол наклона предотвращает растяжение кистевых сухожилий, серии № F0506162509018N, габариты: 229х56х79 см, - 1 шт.» и на основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 29.09.20121 (т.1 л.д.103).

Названным решением код товара в соответствии с ТН ВЭД определен как 9403 20 800 0, сведения о товаре, необходимые для классификации: «мебель для спортзала: Специальная подставка для гантелей из ч/м, «CYBEX», тип «FW», мод. «16250-90» для 10 пар (20 ячеек с индивидуальными углублениями, упоры под гантели из износостойкого пластика), угол наклона предотвращает растяжение кистевых сухожилий, серии № F0506162509018N, габариты: 229х56х79 см, - 1 шт.».

Данному классификационному коду ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 15 процентов.

Разница в размерах таможенных платежей при применении кодов товаров, определенных Обществом и Таможней, составила согласно расчету заинтересованного лица 4 987 руб. 20 коп.

Согласившись с изменением классификации спорного товара, ООО «Руста-Брокер» осуществило разделение товара № 9 и заявило в ТД № 10506020/280911/0000155 отдельно товар № 15 со следующим описанием: «мебель для спортзала: Специальная подставка для гантелей из ч/м, «CYBEX», тип «FW», мод. «16250-90» для 10 пар (20 ячеек с индивидуальными углублениями, упоры под гантели из износостойкого пластика), угол наклона предотвращает растяжение кистевых сухожилий, серии № F0506162509018N, габариты: 229х56х79 см, - 1 шт.». Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС указан 9403 20 800 0 (т.1 л.д.25).

Выпуск товара № 15 в соответствии с заявленной таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления произведен таможней 05.10.2011, что подтверждается оттиском штампа таможенного органа «Выпуск разрешен» на экземпляре ТД.

По факту заявления в ТД недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, таможней 13.10.2011 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Руста-Брокер» (т. 1 л.д. 63-69) и составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 45-54).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10506000-142/2011 от 25.11.2011 административный орган привлек ООО «Руста-Брокер» к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 4 987 руб. 20 коп.

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

31.01.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 07.12.2011) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенную норму, обоснованно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует не всякое заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а только то, которое повлекло последствия в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанное согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими судами (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу № А45-9458/2010, от 14.12.2010 по делу № А45-9460/2010, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2010 по делу № А11-16890/2009), а также анализом последних изменений в законодательстве.

Так, часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ (действует с 07.12.2011) изложена в новой редакции: «Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Таким образом, из указанного следует, что законодатель устранил существовавший ранее пробел, дополнив диспозицию статьи словами «или могли послужить».

В результате к ответственности за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений может быть привлечен декларант либо таможенный представитель также и в том случае, если такие сведения не только фактически послужили (как ранее), но и могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Однако новая редакция главы 16, в том числе часть 2 статьи 16.2, КоАП РФ начала действовать только с 07.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении данного спора применению подлежит редакция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действовавшая до 07.12.2011.

Согласно названной норме заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вменяемое Обществу правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что согласно документу контроля таможенных платежей (т. 1 л.д. 138-143) к моменту выпуска спорного товара (05.10.2011) Общество произвело корректировку сведений о товаре (включая код по ТН