Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А70-10730/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформления и сдачи-приемки оказанных услуг.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2.1.17 договора, истцом должны быть представлены ответчику документы, указанные в данном пункте, а в материалы дела должны быть представлены доказательства их направления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу условий заключенного между сторонами договора, при получении акта оказанных услуг, подписать соответствующий акт оказанных услуг.

В случае отсутствия документов или возражений, ответчик должен был подготовить мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

Поскольку акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний, то суд апелляционной инстанции полагает, что обязательства истца исполнены в полном объеме,  в связи с чем ответчик должен исполнить обязательство по оплате оказанных и принятых услуг в порядке и сроки предусмотренные пунктом 4.3. договора.

Не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции довод подателя жалобы о том, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 55 ГК РФ Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Взаимоотношения между филиалом и головной организацией строятся на основе решения о создании филиала (представительства), учредительных документов юридического лица, положения о филиале (представительстве), а также доверенности, выданной руководителю филиала (представительства).

В ходе предварительного судебного заседания ОАО «Утяшевоагропромснаб» уточнило наименование ответчика, указав в качестве ответчика юридическое лицо ЗАО «ЕВРАКОР», а не его филиал (л.д. 80). Суд первой инстанции принял уточнение истца.

Таким образом, истцом не было заявлено о замене надлежащего ответчика, а лишь было уточнено наименование ответчика.

Субъектом правоотношений и ответчиком по делу может являться юридическое лицо, действующее в лице своего филиала, а не сам филиал, что правомерно учтено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Тюменской области не допустил нарушения положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующий довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

ОАО «Утяшевоагропромснаб» в суде первой инстанции также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого судом первой инстанции было правомерно отказано.

Отказ в удовлетворении заявленных ОАО «Утяшевоагропромснаб» требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования,  в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Также ОАО «Утяшевоагропромснаб» было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 40 000 руб., которое судом первой инстанции было  удовлетворено.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ОАО «Утяшевоагропромснаб» в подтверждение произведенных судебных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 03.10.2011 и расходный кассовый ордер № 50 от 04.10.2011 на сумму 40 000 руб..

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции, обоснованно отнес на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя, как разумные и документально подтвержденные в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «ЕВРАКОР» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года по делу № А70-10730/2011 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева