Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-7183/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 подъезда жилого дома 41,2 градуса С. В 16 часов 00 минут на вводе в дом температура ГВС составила 55 градусов С, на концевом стояке 1 подъезда жилого дома   39,3 градуса С.

Ранее, по сообщению ОАО «УК № 2» согласно актам от 06.04.2011 и 07.04.2011 произведены замеры температуры ГВС в 05-00 минут и в 16-00 минут на вводе в жилой дом и в  квартире собственника, выявлены нарушения требований Правил по бесперебойному обеспечению горячего водоснабжения (том 2 л.д. 15).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 127-НВ, актах замера температуры от 03.06.2011, предписании № НВ-127-1 от 06.06.2011 и сторонами фактически не оспариваются.

По данному факту Службой жилищного контроля в лице начальника Нижневартовского отдела инспектирования вынесено постановление № Ж-32/НВ от 14.06.2011 о привлечении ОАО «УК № 2» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ОАО «УК № 2» обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе жилищного контроля о признании незаконным и отмене постановления № Ж-32/НВ от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2011 по делу № А75-5104/2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2011 по делу № А75-5104/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворении.

Управляющая компания в рамках дела № А75-5104/2011 и при рассмотрении настоящего дела ссылается на то, что ситуация с горячим водоснабжением сложилась в связи с тем, что в жилом доме № 7 «б» по ул. Спортивная проектом предусмотрена однотрубная (тупиковая) схема подачи горячего водоснабжения без циркуляционного трубопровода, поэтому в часы наименьшего водопотребления (ранние утренние часы и ночное время, днем) приходится сливать воду для достижения нормативной температуры.

Общество ссылается на тот факт, что для разрешения данного вопроса необходимо изменить систему подачи ГВС путем проведения её реконструкции с созданием циркуляционных схем, что требует проведение капитального ремонта.

Однако считает, что предписание является незаконным, поскольку нет доказательств того, что температура была ниже 40 градусов С все 2 месяца во всех квартирах.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как недоказанный.

Как следует из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана организовать проведение капитального ремонта, представлять интересы граждан в органах местного самоуправления.

Потому, именно общество должно и обязано принять меры по обеспечению качественного предоставления коммунальных услуг.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, сторонами не оспорены.

Кроме того, Общество само подтверждает, то что температура горячей воды держится намного ниже установленной нормы.

Из акта проверки № 127-НВ следует, что ранее, по сообщению ОАО «УК № 2» согласно актам от 06.04.2011 и 07.04.2011 произведены замеры температуры ГВС, выявлены нарушения требований Правил по бесперебойному обеспечению горячего водоснабжения.

Из письма № 1885 от 18.04.2011 Общества адресованного Заместителю Главы города, директору департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города следует, что в последнее время массово поступают заявления от населения на перерасчет услуги «горячая вода» по жилым домам, где отсутствует циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения, т.е. с однотрубной (тупиковой) схемой подачи горячего водоснабжения. Из-за отсутствия циркуляционного трубопровода в периоды наименьшего водопотребления населению приходится сливать воду для достижения нормативной температуры. В данном письме ОАО «УК № 2» просит рассмотреть вопрос о дифференцированной оплате за услугу «горячая вода».

Также Общество обращалось с письмом № 3111 от 25.07.2011 в ООО «Гражданпроектсрой-1» из которого следует, что в связи с многочисленными жалобами населения, проживающего по ул. Спортивная, д. 7Б на низкую температуру горячего водоснабжения и предписанием жилищной инспекции, ОАО «УК № 2» просило дать заключение по способу прокладки циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения. К письму прилагалась схема прокладки трубопроводов.

Таким образом, уже в апреле 2011 года Общество признавало тот факт, что в квартирах у жильцов горячая вода не соответствует установленным требованиям.

Более того, в апелляционной жалобе Общество также не оспаривает, что горячая вода в квартиры жильцов дома № 7Б по ул. Спортивная подается ненадлежащего качества.

В рамках дела № А75-5104/2011 данные обстоятельства также фактически Обществом не были оспорены.

Оплата за услуги по горячему водоснабжению поступает ОАО «УК № 2» по установленным тарифам за горячую воду, каких-либо перерасчетов управляющей компанией не производится.

Податель жалобы не согласен с тем, что Служба жилищного контроля обязывает ОАО «УК № 2» произвести перерасчет по всему дому № 7Б по ул. Спортивная, а не по квартире потребителя, в которой производился замер температуры горячей воды.

Действительно, в соответствии со СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее + 60 градусов С для любой системы.

В данном случае температура воды измерялась в одной точке разбора – в квартире № 37.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил № 307).

Замер температуры горячей воды производился не только в квартире № 37, но и на вводе в дом, которая также не соответствовала установленным нормативам. В связи с чем нет оснований полагать, что если на вводе в дом температура горячей воды менее 40 градусов С, то когда она поступит в квартиры к жильцам, такая температура будет выше.

При этом измерять температуру воды во всех квартирах дома № 7 Б по ул. Спортивная в городе Нижневартовске, нет необходимости. Достаточно того, что на вводе в дом и в одной из квартир этого дома, горячая вода не соответствует установленным требованиям, а существующая системы водоснабжения не позволяет поддерживать нужную температуру в квартире даже тогда, когда температура на вводе в дом является надлежащей.

Податель жалобы указал, что в квартире № 37 установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Однако Правилами предоставления коммунальных услуг не определен порядок проведения перерасчета за предоставление услуг ненадлежащего качества при оборудовании помещений индивидуальными приборами учета.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, то обстоятельство, что Правилами не определен порядок проведения перерасчета при наличии индивидуального прибора учета, не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. В данном случае, в не зависимости от того, как применялся норматив горячей воды по тарифу или по счету, перерасчет горячей воды необходимо произвести по тарифу холодной воды. Поскольку температура горячей воды в период с 07.04.2011 по 01.06.2011 была менее 40 градусов, то она должна быть оплачена жильцами как по тарифу за холодную воду.

Более того, не урегулирование данного вопроса в законодательстве не означает, что управляющая компания не должна принимать меры к надлежащему исполнению своих обязанностей, которые состоят, в том числе, из подачи горячей воды в квартиры жильцов необходимой температуры.

Общество утверждает, что замена существующей схемы подачи воды является капитальным ремонтом, такое решение вправе принять только общее собрание собственников помещений, в то время как выступать инициатором по проведению и организации собраний собственников, управляющая компания не вправе.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не охватывается предметом иска.

Таким образом, оспариваемое предписание Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания №2» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2011 по делу №  А75-7183/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко