Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-6118/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2012 года

                                                     Дело №   А75-6118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1382/2012) открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2011 года по делу № А75-6118/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН 1028601261567, ИНН 8604007677) о взыскании 441 331 руб. 94 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска»,  

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Юганскводоканал» Маташковой В.В. (доверенность № 68/10 от 01.12.2011, выдана на один год);

установил:

Открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – ОАО «Юганскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее – ОАО «ЖЭУ-4», управляющая организация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 441 331 руб. 94 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил основание заявленного требования, просил взыскать с ответчика 441 331 руб. 94 коп. убытков (т.4, л.д.132-133).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» (далее – ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2011 по делу № А75-6118/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 441 331 руб. 94 коп., а также 11 826 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ЖЭУ-4» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истец, заключив договор с третьим лицом с целью  сбора средств от населения для оплаты коммунальных ресурсов, совершил действие в чужом интересе,  а именно в интересе ОАО «ЖЭУ-4». Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Юганскводоканал» не уведомило ответчика о действиях по сбору, начислению и перечислению денежных средств, а, значит, не получило одобрение для таких действий. Как следствие, ответчик не обязан возмещать истцу какие-либо расходы.

Считает неправомерными ссылки суда первой инстанции на пункты 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку эти нормы неприменимы к спорному периоду (январь-июнь 2011 года), так как введены в Кодекс Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ. До 17.06.2011 действовало положение о внесении платы за коммунальные услуги в управляющую организацию. Запрета оплачивать услуги в ОАО «Юганскводоканал» нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в спорный период не содержали.  

ОАО «Юганскводоканал» в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска», ОАО «ЖЭУ № 4», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ОАО «Юганскводоканал» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что в спорный период ОАО «ЖЭУ-4» являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Нефтеюганске в 7 мкр. №№ 1, 15а, 16, 16а, 16б, 17 - 19, 2, 21 - 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 25, 25а, 25б, 25в, 25д, 26, 26а, 28, 29, 29а, 3, 30, 32 - 34, 34а, 35 - 39, 39а, 39б, 39в, 29г, 29д, 39е, 4, 40а, 40б, 40в, 40г, 40д, 41 - 48, 5, 50, 53, 56, 6, 60; 8 мкр. д. 1 - 23, 27; 8а мкр. д. №№ 1 - 10, 13 - 15, 19 - 22, 24 - 28, 30 - 38, 42 – 47.

Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах между управляющей организацией и ОАО «Юганскводоканал» в спорный период заключен не был.

В период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ОАО «Юганскводоканал» оказывало  собственникам квартир в многоквартирных домах услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Между ОАО «Юганскводоканал» (принципал) и ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска» (агент) заключен агентский договор № 13 от 16.12.2010 (т.1, л.д.20-32), согласно которому принципал поручил, а агент принял обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала на территории г.Нефтеюганска действия: осуществлять все виды расчетов, в том числе перерасчет, за услуги, предоставленные принципалом; производить начисление потребителям услуг штрафных санкций за нарушение сроков оплаты услуг принципала; принимать от потребителей платежи за услуги, предоставленные принципалом, осуществляя сбор денежных средств на отдельном расчетном счете, открытом для осуществления расчетов в целях исполнения настоящего договора, с последующим перечислением собранных средств на расчетный счет принципала; производить информационно-разъяснительную работу по вопросам начисления и оплаты за услуги, предоставленные принципалом и др.

Перечень домов, обслуживаемых ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска», является приложением № 3 к агентскому договору.  В приложении указаны также дома, находящиеся в управлении ответчика.

Пунктом 3.2 агентского договора определено, что агент при перечислении самостоятельно удерживает вознаграждение, определенное в пункте 3.6 договора, из средств, поступивших на расчетный счет агента за предоставленные принципалом услуги.

Оплата услуг агента по приему платежей составляет 3,42 % с НДС 18 % от суммы платежей, фактически  собранных с потребителей (пункт 3.6 договора  в редакции протокола согласования разногласий – т.1, л.д.32).

 Истец указал, что за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска» с собственников многоквартирных домов собрано 8 246 508 руб. 58 коп. за холодную воду и 12 819 695 руб. 57 коп. за прием сточных вод, в том числе задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2011 (3 231 470 руб. 63 коп. за воду, 4 930 290 руб. 90 коп. стоки).

ОАО «Юганскводоканал» расчетно-кассовому центру выплачено вознаграждение за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 441 331 руб. 94 коп. (8 246 508 руб. 58 коп. - 3 231 470 руб. 63 коп. * 3,42 % = 171 514 руб. 30 коп. за воду и 12 819 695 руб. 57 коп. – 4 930 290 руб. 90 коп. * 3,42 % = 269 817 руб. 64 коп. за стоки).

Полагая, что сумма вознаграждения агента в размере 441 331 руб. 94 коп. является убытками, ОАО «Юганскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

ОАО «ЖЭУ-4» в спорный период являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Нефтеюганске в 7 мкр. №№ 1, 15а, 16, 16а, 16б, 17 - 19, 2, 21 - 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 25, 25а, 25б, 25в, 25д, 26, 26а, 28, 29, 29а, 3, 30, 32 - 34, 34а, 35 - 39, 39а, 39б, 39в, 29г, 29д, 39е, 4, 40а, 40б, 40в, 40г, 40д, 41 - 48, 5, 50, 53, 56, 6, 60; 8 мкр. д. 1 - 23, 27; 8а мкр. д. №№ 1 - 10, 13 - 15, 19 - 22, 24 - 28, 30 - 38, 42 – 47.

Статус ответчика в качестве управляющей организации подтвержден представленными в материалы дела договорами управления многоквартирным домом, протоколами общих собраний собственников помещений (т.2, л.д.45-150; т.3, л.д.1-73).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг непосредственно гражданам, урегулированы в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

 Согласно пункту 3 указанных Правил исполнителем юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Таким образом, в отношениях с собственниками жилья ОАО «ЖЭУ-4» выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

По правилам статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми отсутствие договорных отношений с поставщиком электрической энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Как ранее установлено, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирных жилых домах, переданных в управление ответчику,  между сторонами  не заключался. Однако, факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, ОАО «ЖЭУ-4» не оспаривается.

В  настоящем  случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания-ответчик, которая является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Как следует из подпункта «в» пункта 49 Правил № 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления. Собственники помещений вносят плату за