Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А75-6118/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальные услуги управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены правила о ежемесячном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, сроки внесения платежей и предоставления платежных документов, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

То обстоятельство, что плата за оказанные истцом услуги с населения в целях перечисления денежных средств истцу ответчиком не взималась, ОАО «ЖЭУ № 4» не отрицает.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности осуществлять сбор денежных средств судом апелляционной инстанции отклонена.

Являясь исполнителем коммунальных услуг и абонентом в фактически сложившихся с истцом отношениях энергоснабжения, именно  ответчик  является лицом, обязанным оплачивать соответствующие услуги (статьи 539, 544 ГК РФ).

Установленные действующим законодательством обязанности для ответчика – управляющей компании, последним по отношению к истцу, а равно по отношению к гражданам, проживающим в жилых домах, управляемых ответчиком, фактически не исполняются. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, вне зависимости от принятого гражданами решения управляющая компания не может быть освобождена от исполнения возложенных на нее обязательств применительно к вышеизложенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов.

Учитывая фактическое бездействие ответчика, истцом предприняты меры для решения вопроса по сбору от населения платежей за воду и прием сточных вод, в отсутствие исполнения данной обязанности управляющей компанией, тогда как договорные отношения непосредственно граждан и истца не связывают.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не отрицается, что в целях получения оплаты за коммунальные ресурсы, отпускаемые жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, истец самостоятельно организовал сбор средств от населения в оплату коммунальных ресурсов, избрав такой способ, как заключение соответствующего агентского договора с третьим лицом.

При этом избранный истцом способ сбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы действующему законодательству не противоречит.

Как указывалось выше, оплата услуг агента-оператора по приему платежей составляет 3,42 процента с учетом налога на добавленную стоимость от суммы платежей, фактически собранной с потребителей (пункт 3.6 договора).

Из ответа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что плата третьему лицу исключена из состава тарифа, утвержденного для истца в связи с тем, что управлением многоквартирными домами занимается ответчик.

В то время между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор от 16.12.2010 № 13, предметом которого является прием платежей в оплату оказываемых ответчиком населению услуг, что свидетельствует о выполнении ответчиком возложенных на него функций по сбору с граждан не самостоятельно, а посредством привлечения того же лица, которое обслуживает истца.

Доводы общества сводятся к отсутствию обязательства перед истцом ввиду совершения ОАО «Юганскводоканал» действий в чужом интересе по сбору, начислению и перечислению денежных средств без уведомления ОАО «ЖЭУ-4» о таковых, значит, без их одобрения, вследствие чего, такие действия не влекут правовых последствий для  ответчика как управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика несостоятельной по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статья 981 ГК РФ).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 983 ГК РФ устанавливает, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Действия, совершаемые в чужих интересах, должны быть направлены на достижение определенных предусмотренных законом целей: предотвращение вреда личности или имуществу заинтересованного лица (например, оказание медицинской помощи пострадавшему, спасание имущества во время пожара или наводнения), исполнение его обязательства (например, оплата коммунальных платежей или налогов за временно отсутствующее лицо) или в иных непротивоправных интересах (например, получение исполнения от должника за отсутствующее лицо; содержание домашних животных заболевшего лица). Действия в чужом интересе должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Иными словами, такие действия должны быть прежде всего объективно выгодны заинтересованному лицу, а также являться разумными и обоснованными, совершаться с необходимой заботливостью и осмотрительностью. Произведенные расходы должны быть соразмерны достигнутому или желаемому результату, а не иметь чрезмерный или излишний характер. Лицо, совершающее действия в интересах другого лица, должно учитывать известные или вероятные намерения последнего и не допускать, чтобы совершаемые действия противоречили его воле. Как уже отмечалось, такие действия могут быть юридическими или фактическими.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отношения сторон нельзя квалифицировать как действие в чужом интересе без поручения.

ОАО «ЖЭУ-4» не производило сбор денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах за услуги истца по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, ОАО «Юганскводоканал» было вынуждено самостоятельно организовать сбор средств от населения в оплату коммунальных ресурсов, избрав такой способ, как заключение агентского договора с ОАО «РКЦ ЖКХ г.Нефтеюганска».

Данные действия истец производил с целью получения оплаты предоставленных услуг при отказе управляющей организации от заключения договора водоснабжения и водопотребления и оплаты оказанных услуг. В силу вышеприведенных норм именно управляющая организация, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 № 328-ФЗ, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 37 Правил № 307).

В письме Минрегиона РФ от 13.02.2007 № 2478-РМ/07 «№О применении пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307» уточнено, что в соответствии с пунктом 37 Правил № 307 плата за коммунальные услуги вносится потребителем коммунальных услуг на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинены ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение обязанности по сбору платы за полученные коммунальные услуги с населения и ее внесению ОАО «Юганскводоканал» ответчиком не оспаривается. Никаких доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на ОАО «ЖЭУ-4» как управляющую организацию обязанностей перед ресурсоснабжающей организацией, в деле не представлено. Отсутствие вины общества в ненадлежащем исполнении обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Размер вознаграждения, выплаченного истцом третьему лицу в соответствии с условиями агентского договора, следует из материалов дела.

В связи с изложенным, расходы истца на оплату услуг третьего лица по агентскому договору суд квалифицировал как убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, подлежащие взысканию с ОАО «ЖЭУ-4» в пользу истца.

Возражений относительно размера убытков подателем жалобы не заявлено.

Применение судом первой инстанции частей 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к принятию неправильного судебного акта не привело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта,  и иных процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2011 по делу № А75-6118/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «ЖЭУ-4» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2011 по делу № А75-6118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова