Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А46-11276/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2012 года

                                                Дело №    А46-11276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-82/2012) общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу №  А46-11276/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1065506042733 ИНН 5506067707)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании решения №  14-09/006525 от 30.06.2011 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд» - Герасимова Н.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 01.07.2011 сроком действия на три года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Анищенко В.М. (удостоверение, по доверенности №   03-19/000430 от 20.01.2012 сроком действия на один год); Кулишова Л.Т. (удостоверение, по доверенности № 03-19/000573 от 25.01.2012 сроком действия на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту - ООО «Гранд», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 14-09/006525 от 30.06.2011 в части предложения уплатить 2 102 642 руб. 04 коп. налога на прибыль, 584 022 руб. 32 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 420 528 руб. 40 коп. штрафа за его неполную уплату, 1 649 941 руб. налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), 249 966 руб. 07 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 329 988 руб. 20 коп. штрафа за его неполную уплату (с учетом уточнения заявленных требований заявителем).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Гранд» требования частично, признав недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска № 14-09/006525 от 30.06.2011 в части предложения уплатить 408 486 руб. налога на прибыль, 113 672 руб. 21 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 81 616 руб. штрафа за его неполную уплату, 306 364 руб. НДС, 46 414 руб. 15 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 61 150 руб. штрафа за его неполную уплату как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

При этом, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по эпизодам, связанным с грузоперевозкой товаров, арбитражный суд исходил из отсутствия реального характера хозяйственных операций ООО «Гранд» по перевозке груза, поскольку пришел к выводу, что заявителем по взаимоотношениям, оформленным от имени ООО «Ранг» и ООО «Гермес», извлечена налоговая выгода, которая не может быть признана обоснованной.

Удовлетворяя заявленные ООО «Гранд» требования по эпизоду, связанному с проведением ремонтных работ (договор подряда, заключенный с ООО «Панда»), арбитражный суд указал, что рассматриваемые затраты относятся к расходам, уменьшающим доходы налогоплательщика. Доказательств, опровергающих изложенное, инспекцией в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, ООО «Гранд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Гранд» указывает, что суд неправильно распределил бремя доказывания и не учел доводы налогоплательщика, приведенные в обоснование своей позиции. ООО «Гранд» являлось заказчиком экспедиционных услуг и не участвовало в организации перевозок приобретаемых товаров и подборе транспортных средств для таких перевозок, в связи с чем не может нести ответственность за достоверность сведений, указанных исполнителем в товарно-транспортных накладных, при том условии, что приобретенные товары фактически были ему доставлены. Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, показания свидетелей противоречат представленным в налоговый орган первичным документам. Так, ООО «Гранд» было представлено 89 товарно-транспортных накладных на проверку, в то время как налоговым органом были проведены опросы собственников автомобилей и водителей по 18 товарно-транспортным накладным, в которых налогоплательщиком выявлен ряд противоречий. При таких условиях, по мнению подателя апелляционной жалобы, наличие признаков правонарушения в деятельности налогоплательщика не может быть установлено только на основании свидетельских показаний.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит оставить решение арбитражного суда в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Гранд» – без удовлетворения.

Кроме того, от ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поступило ходатайство о проверки законности и обоснованности обжалуемого решения арбитражного суда в полном объеме, в котором инспекция выражает свое несогласие с указанным решением в части удовлетворения требования налогоплательщика по доначислению НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Панда», в связи с чем просит решение арбитражного суда в указанной части отменить.

В обоснование своей позиции о необходимости отмены решения арбитражного суда в указанной части ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска указывает, что работы, оформленные от имени ООО «Панда», выполнены в 2008 году, то есть являются затратами по сооружению основного средства и в соответствии со статьями 257, 253, 256, 258 Налогового кодекса Российской не подлежат единовременному отнесению в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций. Инспекция отмечает, что нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на устройство асфальтобетонных покрытий. Кроме того, по мнению налогового органа представленные акты КС-2, КС-3 не подтверждают направленность расходов по ремонту на деятельность ООО «Гранд» по получению дохода; собранными инспекцией доказательствами подтверждается отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Гранд» и ООО «Панда».

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Гранд» в материалы дела поступили письменные пояснения на ходатайство налогового органа о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 в полном объеме, в которых налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда в части, обжалуемой налоговым органом, без изменений, а также письменные пояснения по срокам оприходования ТМЦ в бухгалтерском учете.

От ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска в материалы дела поступил расчет по основаниям доначисления налога на прибыль и НДС по контрагенту ООО «Панда» в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гранд».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гранд» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также ходатайстве о проверке законности и обоснованном решения арбитражного суда в полном объеме, просили изменить обжалуемое решение арбитражного суда соответственно изложенному.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, ходатайство налогового органа о проверки законности и обоснованности обжалуемого решения арбитражного суда в полном объеме, письменные пояснения ООО «Гранд» на указанное ходатайство налогового органа, письменные пояснения ООО «Гранд» по срокам оприходования ТМЦ в бухгалтерском учете, а также расчет налогового органа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности расчётов с бюджетом, в том числе по налогу на прибыль и НДС, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.05.2011 № 14-35 (т. 1, л.д. 79-119).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, налоговым органом 30.06.2011 вынесено решение № 14-09/006525 (т. 1, л.л. 30-78), которым общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 420 528 руб. 40 коп и НДС в размере 329 988 руб. 20 коп., начислено 2 115 994 руб. налога на прибыль, 1 654 901 руб. НДС, 584 022 руб. 32 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 249 966 руб. 07 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком неправомерно отнесены в состав расходов затраты и применены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Ранг» (далее по тексту - ООО «Ранг»), обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту - ООО «Гермес») в общей сумме 7 464 313 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Панда» (далее - ООО «Панда») в сумме 1 702 024 руб.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанных выше организациях отсутствует кадровый состав или технический персонал, который мог реально оказывать грузоперевозки и ремонтные работы, справки о выплаченных доходах физическим лицам за 2008-2009 годы не представлялись, основные, оборотные и транспортные средства отсутствуют, организации по юридическим адресам не находятся, суммы налогов, исчисленные к уплате незначительны, первичные документы подписаны неизвестными лицами, отсутствуют документы, подтверждающие осуществление транспортных услуг, оказание ремонтных работ, не представлены документы, подтверждающие расходы по выполнению договоров транспортной экспедиции (от 01.07.2008 № 148, заключенному с ООО «Ранг», от 01.07.2009 № 4-07 - ООО «Гермес»), а также документы на приобретение товара, перевозка которого осуществлялась.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов следует, что денежные средства с расчетных счетов перечислялись на расчетные счета ООО «Промсервис», ООО «Медиамаркет», ООО «Торгпроект», ООО «Атлант», ООО «Омский привоз-3», ООО «Вита про», ООО «СТЕК» индивидуальных предпринимателей Дюсембаева Р.М., Шушубаева Н.Ф., Сулеева Т.А. с последующим зачислением на счета физических лиц либо приобретались банковские векселя ОАО «Собинбанк».

Из показаний руководителей ООО «Ранг», ООО «Гермес» и ООО «Панда» следует, что общества зарегистрированы за денежные вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность они не осуществляли, ООО «Гранд» и его руководитель Внуков И.В. им незнакомы, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), акты и иные первичные документы не подписывали.

Налоговым органом произведен допрос водителей и собственников транспортных средств, которые по представленным на обозрения товарно-транспортным накладным, представленным заявителем, пояснили, что грузоперевозки товаров из г. Климовск в г. Новосибирск или г. Бийск не осуществляли, ООО «Ранг» и ООО «Гранд» незнакомо, подписи в товарно-транспортных накладных и водительские удостоверения с номерами, указанными в них, им не принадлежат.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/12792 от 19.08.2011 (т. 1, л.д. 130-141) апелляционная жалоба общества отклонена, решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска № 14-09/006525 от 30.06.2011 оставлено без изменений.

Полагая, что означенное решение ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска частично не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Гранд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

30.11.2011 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое ООО «Гранд» в апелляционном порядке решение.

Поскольку ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска заявлены возражения относительно проверки указанного решения арбитражного суда только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Гранд» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Исходя из положений статьи