Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-11125/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При исключении из числа голосов, проголосовавших «за» одобряемую сделку (34 631 согласно протоколу счетной комиссии; том 1, л.д.35-39), голосов ЗАО «Статус-Инвест» (9 631+492) соотношение таких голосов к общему числу голосов незаинтересованных лиц составило бы 51,62% (24 408 к 47 276).

Таким образом, оспариваемое решение об одобрении сделки принято предусмотренным законом большинством голосов при соблюдении установленного кворума.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает несостоятельной, сложившейся в силу неверного толкования норм права позицию истца (подателя жалобы) о том, что даже в случае отчуждения лицом, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, голосов за таким лицом сохраняется право на участие в собрании прежним числом голосов.

Пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществаех установлено, что для определения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании данных реестра акционеров составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, определяет Совет директоров.

В силу пунктов 2, 3 данной статьи для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение).

Пунктом 4.8 Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.

В список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, в обязательном порядке включаются акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, должен содержать количество акций с указанием категории (типа).

Антропенко И.А. действительно был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, как владелец 21 661 обыкновенных акций, но на момент собрания 03.06.2011 у него  имелось  только 2 507 акций.

Именно этим  количеством  акций указанное лицо могло голосовать на собрании, однако, как ранее  указано,  являлся заинтересованным в одобряемой сделке лицом  и в голосовании не участвовал.  

Из пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19  следует, что заинтересованность соответствующего лица на момент совершения сделки является основанием для отнесения такой сделки к сделкам, подпадающим под признаки статьи 81 Закона об акционерных обществах.

Следствием этого, применительно к настоящему спору, является отсутствие у Антропенко И.А. права на участие в голосовании по вопросу об одобрении сделки принадлежащими ему акциями.

В пункте 2 статьи 57 Закона об акционерных обществах установлено, что    в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции.

Нормы пункта 2 статьи 57 Закона детализированы в пункте 2.12 Положения:

В случае передачи акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания (далее - акции, переданные после даты составления списка) лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции;

если в отношении акций, переданных после даты составления списка, лицом, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, выданы доверенности на голосование, приобретатели таких акций подлежат регистрации для участия в общем собрании и им должны быть выданы бюллетени для голосования.

Из содержания приведенных норм следует, что при передаче акций после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, прежний владелец акций либо выдает новому владельцу доверенность на голосование тем числом акций, которое им приобретено, либо сам участвует в собрании и голосует в соответствии с указаниями приобретателя акций также приобретенным числом акций.

Выдача доверенности  в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона об акционерных обществах,  означает право нового владельца на участие в собрании, поскольку таким правом обладают только лица, включенные в список для голосования,  а  отчуждение акцией в силу закона не является основанием для внесения изменений в список для голосования (пункт 5 статьи 51 названого Закона).  Новому владельцу передается как само право прежнего владельца на участие в собрании, так и право на голосование согласно числу приобретенных акций. В случае, если доверенность на участие в собрании не выдана, прежний владелец лишь является в таком случае представителем, действующим по распоряжению нового владельца.

В связи с изложенным, утверждение подателя жалобы о том, что приобретатель акций участвует в собрании не от своего имени, а от имени лица, продавшего акции и включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, противоречит действующим нормам законодательства об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах иск Христинина В.М. удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции также указал, что избранный Христининым В.М. способ защиты права не может быть признан обеспечивающим восстановление нарушенных прав и законных интересов.

В силу нормы пункта 9 статьи 49 Закона об акционерных обществах признание решения общего собрания акционеров об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными. Сделка по авалированию векселей не являлась основанием ни для возбуждения производства по делу о банкротстве, ни для открытия в отношении должника конкурсного производства. Требование, основанное на данной сделке, было заявлено конкурсным кредитором уже на стадии конкурсного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-11125/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Христинина В.М. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2011 года по делу № А46-11125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова