Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-12340/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2012 года

Дело №   А46-12340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1487/2012) Беккера Виктора Робертовича на решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2012 года по делу № А46-12340/2010 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Беккера Алексея Робертовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 10955115000250, ИНН 5515012486), Беккеру Леониду Робертовичу, Беккеру Виктору Робертовичу, Кляузеру Александру Викторовичу, при участии в качестве третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 Омской области – о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» – директор Беккер А.Р.;

Беккер Виктор Робертович – не явился, извещен;

Беккер Алексей Робертович – лично (предъявлен паспорт);

Беккер Леонид Робертович – не явился, извещен;

Кляузер Александр Викторович – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 Омской области – не явился, извещена;

установил:

Беккер Алексей Робертович (далее по тексту – Беккер А.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», Кляузеру Александру Викторовичу, Беккеру Виктору Робертовичу, Беккеру Леониду Робертовичу (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГИЯ», Кляузер А.В., Беккер В.Р., Беккер Л.Р., ответчики), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области Калачинский территориальный участок (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области) – о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «ЭНЕРГИЯ», оформленных протоколом № 2/10 от 11.09.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-12340/2010 исковые требования Беккер А.Р. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания участников ООО «ЭНЕРГИЯ» по вопросам повестки дня собрания № 1 и № 2, оформленные протоколом № 2/10 от 11.09.2010, признаны недействительными, с ООО «ЭНЕРГИЯ» в пользу Беккера А.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.; с Кляузера А.В. в пользу Беккера А.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.; с Беккера В.Р. в пользу Беккера А.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.; с Беккера Л.Р. в пользу Беккера А.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, Беккер В.Р. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-12430/2010 отменить, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Беккер В.Р. ссылается на следующие обстоятельства: судом первой инстанции не исследованы заявления Кляузера А.В., Беккера В.Р., Беккера Л.Р. о выходе из состава участников ООО «ЭНЕРГИЯ»; судом первой инстанции в налоговом органе не запрошены учредительные документы ООО «ЭНЕРГИЯ», свидетельствующие о составе участников, размере их доли в обществе, о выходе участников из общества, принятия решения об их исключении, устава общества и обжалуемого протокола от 11.09.2010 № 2/10; на момент принятия решения, оформленного протоколом от 11.09.2010 № 2/10, участникам общества не было известно о вступлении Беккера А.Р. в наследство, о данном обстоятельстве общество и его участники не были надлежащим образом уведомлены.

Беккер А.Р., ООО «ЭНЕРГИЯ», Кляузер А.В., Беккер Л.Р. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Беккер В.Р., Кляузер А.В., Беккер Л.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

До начала судебного заседания от Беккера В.Р. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции по причине занятости представителя в ином процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занятость представителя в другом судебном процессе, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчика может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов.

Более того, ответчик – Беккер В.Р. – не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Беккер А.Р. лично и как представитель ООО «ЭНЕРГИЯ», возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «ЭНЕРГИЯ», Беккера А.Р., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭНЕРГИЯ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области 01.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095515000250.

В соответствии с пунктом 2.1 договора об учреждении ООО «ЭНЕРГИЯ» от 18.11.2009 уставный капитал общества составляет 10 000 руб.; участниками общества являлись: Беккер Виктор Робертович, Беккер Леонид Робертович, Беккер Роберт Робертович, Кляузер Александр Викторович (статья 3).

Согласно пункту 2.8 договора участники ООО «ЭНЕРГИЯ» имеют следующие доли в уставном капитале общества: Беккер В.Р. – 14 % доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 1 400 руб., Беккер Л.Р. – 10 % доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 1 000 руб., Беккер Р.Р. – 51 % доли в уставном капитале общеситва, номинальной стоимостью 5 100 руб., Кляузер А.В. – 25 % доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 2 500 руб. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2010 (том 1, л.д. 78-79).

Директором ООО «ЭНЕРГИЯ» являлся Беккер Р.Р., который 13.07.2010 скончался, о чем Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области по Калачинскому району выдано свидетельство о смерти 1-КН № 893989 от 16.07.2010.

Беккер А.Р. – сын Беккера Р.Р. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2010, выданного нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области Лозбеневой А.В., вступил в права наследования на долю в размере 51 % в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ», номинальной стоимостью 5 100 руб. (рыночная стоимость 2 330 000 руб.).

Требованием от 05.09.2010 Беккер А.Р. уведомил ООО «ЭНЕРГИЯ» о своем намерении вступить в состав участников общества и потребовал провести внеочередное общее собрание с повесткой о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с принятием наследства, переизбрании директора и регистрации внесенных изменений.

Согласно протоколу от 11.09.2010 № 2/10 состоялось внеочередное общее собрание ООО «ЭНЕРГИЯ», на котором присутствовали Беккер В.Р., Кляузер А.В., Беккер Л.Р., Беккер А.Р., со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в учредительные документы общества в связи с принятием наследства Беккером А.Р.

2. Переизбрание директора общества, избранного в связи со смертью Беккера Р.Р.

3.  Возложение обязанности по регистрации вносимых изменений в учредительные документы.

Из указанного протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЭНЕРГИЯ» следует, что решение по 1 и 2 вопросу не приняты.

Беккер А.Р. обратился в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «ЭНЕРГИЯ» от 11.09.2010 по вопросам № 1 и № 2 повестки дня, указав, что они нарушают его права на участие в обществе.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Беккера В.О. с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закона об обществах с ограниченной ответственностью) сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и пункта 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 10.15 устава ООО «ЭНЕРГИЯ» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества независимо от согласия остальных участников общества. В данном случае основанием для принятия собранием решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества является свидетельство о праве на наследство и соответствующее решение наследника (наследников) участника; решение правопреемника (правопреемников) и документ, устанавливающий правопреемство в отношении доли (части доли).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества является высшим органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно свидетельству о праве на наследство в право наследования Беккер А.Р. вступил 11.08.2010, то есть до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1163 ГК РФ, согласно которой свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Из материалов дела следует, что Беккер А.Р. присутствовал на внеочередном общем собрании 11.09.2010, более того, оно было созвано по его инициативе, что подтверждается представленными в материалы дела требованием о проведении внеочередного собрания (том 1, л.д. 20), направленным директору общества Беккер В.Р. Одновременно с требованием о проведении внеочередного собрания директору Беккеру В.Р. были направлены копии свидетельства о смерти