Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-12340/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

Беккера Р.Р. и свидетельства о праве на наследство (том 1, л.д. 21). Данные документы получены директором общества 07.09.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 1, л.д. 23).

Изменения учредительных документов уставом ООО «ЭНЕРГИЯ» отнесено к вопросу исключительной компетенции общего собрания участников, решение по которому должно приниматься единогласно (пункты 14.1.10, 14.3  устава), что не противоречит пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

На момент проведения спорного собрания в качестве учредительных документов предусмотрен только устав общества (пункт 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Устав общества, согласно пункту 2 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью должен содержать, в том числе, сведения о размере уставного капитала общества.

Обязательных требований к включению в устав сведений о персональном составе участников и размере их долей Закона об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает.

Однако, решение по вопросу № 1 повестки дня собрания участников не принято не по этому основанию, а со ссылкой на отсутствие у Беккера А.Р. права на участие в обществе.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что на момент проведения внеочередного собрания кредиторов, участники общества не были извещены о вступлении Беккера А.Р. в наследство, противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах непринятие решения по вопросу № 1 повестки дня собрания (внесение изменений в учредительные документы в связи с принятием наследства Беккером А.Р.) по мотиву несогласия участников общества с фактом наследования доли Беккера Р.Р. в уставном капитале ООО «ЭНЕРГИЯ» нарушает права Беккера А.Р. как наследника этой доли.

Согласно пункту 14.1.16 устава ООО «ЭНЕРГИЯ», к компетенции собрания участников относится избрание директора общества.

Пунктом 14.3 устава ООО «ЭНЕРГИЯ» предусмотрено, что  решение об избрании директора общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку на дату проведения внеочередного собрания ООО «ЭНЕРГИЯ» Беккер А.Р. обладал 51 % голосов, Кляузер А.В. – 25 % голосов, Беккер В.Р. – 14 % голосов, Беккер Л.Р. – 10 % голосов, решение по вопросу № 2 повестки дня должно было приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников общества, следовательно, при голосовании истца «за принятие» количеством голосов в 51 % от общего числа голосов, решение по данному вопросу должно считаться принятым.

Констатация собранием факта непринятия решения нарушает права Беккеера А.Р. как участника общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил в налоговом органе учредительные документы ООО «ЭНЕРГИЯ», не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что участники ООО «ЭНЕРГИЯ» имеют следующие доли в уставном капитале общества: Беккер В.Р. – 14 %, Беккер Л.Р. – 10 %, Беккер Р.Р. – 51 %, Кляузер А.В. – 25 % (выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2010 (том 1, л.д. 78-79), а не равные доли по 25 %, в связи с чем запрашивать учредительные документы ООО «ЭНЕРГИЯ»  у суда первой инстанции необходимость отсутствовала.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вышли из состава участников ООО «ЭНЕРГИЯ» и поэтому необходимость в принятии обжалуемого решения в пользу истца отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2011 по делу № А46-219/2011 установлено, что Кляузер А.В., Беккер В.Р., Беккер Л.Р. 21.02.2011, 22.02.2011, 09.03.2011 обратились в ООО «ЭНЕРГИЯ» с заявлениями о выходе из состава участников общества и выплате им действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 25%, 14% и 10%, соответствующем оспариваемому пункту 2.8. учредительного договора ООО «ЭНЕРГИЯ» от 18.11.2009.

Однако истцом заявлено требование о признании недействительными решений собрания участников ООО «ЭНЕРГИЯ», состоявшегося 11.09.2010, в связи с чем решения оцениваются судом на предмет соответствия закону и соблюдения прав участников на момент их принятия, а не разрешения спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-12340/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Беккера В.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – Беккера В.Р.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2012 года по делу № А46-12340/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева