Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-12253/2011. Изменить решение

1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определённую денежную сумму за предоставленное исполнение.

Следовательно, поскольку иск ГУЗР Омской области предъявлен относительно денежных обязательств по внесению арендных платежей за период с апреля 2010г. по сентябрь 2010г., то есть за период до и после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, то обязательства должника, возникшие до 13.05.2011, по смыслу Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а после указанной даты - являются текущими платежами, споры по ним подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из условий договора аренды (с дополнительными соглашениями), обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере 76 780руб.76коп. за каждый месяц подлежит исполнению в срок до 10 числа соответствующего месяца. Например, за апрель 2010г. – до 10 апреля 2010г., за май 2011г. – до 10 мая 2011г. Соответственно, на дату 13.05.2011 наступили сроки исполнения обязанностей по уплате арендных платежей за апрель 2010г. – май 2011г.

С учетом приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, требования относительно задолженности за этот период (апрель 2010г. - май 2011г.) в сумме 1 132 756руб.80коп., и начисленной на неё пени, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

            Таким образом, требования ГУЗР Омской области о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2010г. по май 2011г. и начисленной на неё пени как возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в силу чего суд апелляционной инстанции требования в указанной части оставляет без рассмотрения.

           Исковые требования ГУЗР Омской области о взыскании задолженности за период аренды с июня по сентябрь 2011г. в сумме 230 342руб.28коп.  и начисленной на неё пени за период с 10.06.2011 по 21.09.2011 являются текущими и подлежат рассмотрению по существу.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определённые договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по арендным платежам в спорный период в сроки и в размере, установленные договором аренды земельного участка № ДГУ-С-33-393, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с июня 2011г. ответчиком в материалы дела не представлено, то подлежит взысканию сумма задолженности в размере 230 342 руб. 28 коп.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

За невнесение арендной платы арендатором в установленный договором аренды №ДГУ-С-33-393 от 18.09.2007 (в редакции соглашения от 2010г.) срок (ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата) установлена пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 21-22).

Поскольку требование об уплате задолженности за период с июня 2011 года по сентябрь 2011 года судом  удовлетворено, то правомерным является взыскание с ответчика пени за период с 10.06.2011 по 21.09.2011 в размере 9 904 руб. 70 коп., начисленной на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

            ГУЗР Омской области также предъявлено требование о расторжении договора аренды № ДГУ-С-33-393 от 18.09.2007, которое суд апелляционной инстанции считает подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

            Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено что, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

            В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Приведенному выше пункту 2 статьи 452 ГК РФ корреспондирует статья 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.       Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

ГУЗР Омской области не представило в материалы дела письменное предупреждение ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 18.07.2011 № 0203/7012 (л.д. 25), содержащее в себе предложение расторгнуть договор аренды земельного участка № ДГУ-С-33-393, привести земельный участок в надлежащее состояние, освободить и передать его ГУЗР Омской области.

            При этом доказательств направления ответчику данного письма, а равно доказательств его получения ответчиком, суду первой инстанции не представлено. Ответчик получение указанного предложения о расторжении договора отрицает.

            В такой ситуации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по этому требованию, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом  4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2011 по делу №А46-12253/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное управление – 1» в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 230 342 руб. 28 коп. долга, 9 904 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное управление – 1» в доход федерального бюджета 4 211 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску.

Исковое заявление в остальной части требований о взыскании долга и пени, а также требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное управление – 1» 1 721 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич