Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А46-3150/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в назначении экспертизы

лишь к увеличению предела и без того достаточной огнезащиты.

С учётом изложенного требования о взыскании с ответчика 1 364 133 руб. 59 коп. (872 194 руб. + 491 939 руб. 59 коп.) стоимости работ по огнезащите, удовлетворению не подлежали.

Пункт 9.20 СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109 предусматривает, что помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Согласно пункту 10.4 СНиП 31-03-2003, в необходимых случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек.

В отсутствие доказательств того, что проект, разработанный ответчиком, допускал проникновение дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций дома по ул. М.Жукова-Плеханова в ЦАО г. Омска, а также образование недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях, требования истца о взыскании с ответчика 979 486 руб. 25 коп. стоимости работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций, устройству лоджий над кровлями, подшивке потолка, установке водосточных труб и монтажу алюминиевых витражей, удовлетворению не подлежали.

ЗАО «Омскстрой» заявлено требование о взыскании с ИП Старикова С.П. 454 575 руб. 14 коп. стоимости работ по монтажу и демонтажу арок на 13-14 этажах жилого дома, выполненных в связи с недостаточной высотой ванных комнат – 1,7 м., сооруженных в соответствии с проектом ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, не установлены обязательные требования к высоте ванной комнаты, при этом предусмотрена возможность уменьшения высоты потолка на этажах с наклонными ограждающими конструкциями.

Указанное, исключает причинно-следственную связь между несением истцом затрат на проведение работ по монтажу и демонтажу арок на 13-14 этажах жилого дома и разработкой ответчиком проекта дома по ул. М.Жукова-Плеханова в ЦАО г. Омска.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что затраты, понесенные ЗАО «Омскстрой» на выполнение дополнительных работ (монтаж и демонтаж арок на 13-14 этажах жилого дома) не могут быть квалифицированы в качестве убытков, вызванных неправомерными действиями ИП Старикова С.П., является обоснованным.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Омскстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2011 года по делу № А46-3150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Е. В. Гладышева

Н. А. Рябухина