Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А46-15562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года

     Дело № А46-15562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1447/2012) бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28 с углубленным изучением отдельных предметов» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012 по делу № А46-15562/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 5507038145, ОГРН 1025501382390)

к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 810/811 от 10.11.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» (БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов») - директор Лоскутова Н.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 22), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Серова Ю.А. по доверенности № 1989-11-1 от 15.02.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - МОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Кировского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел надзорной деятельности КАО г. Омска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 810/811 от 10.11.2011, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В целях приведения правового положения МОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» в соответствие с требованиями законодательных актов, изменённых Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», наименование Учреждения было изменено на бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее- заявитель, БОУ «СОШ №28 с углубленным изучением отдельных предметов», Учреждение), о чём 05.12.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2115543570350.

Решением от 18.01.2012 по делу № А46-15562/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях МОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы Учреждение указывает на отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, в связи с чем БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» не имеет возможности самостоятельно устранить нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения; к зданию БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» не применимы нормы ППБ 01-03, поскольку указанное здание введено в эксплуатацию в 1984 году; административный орган не доказал, что в учреждении имеются помещения с различными классами функциональной пожарной опасности.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле департамента имущественных отношений Администрации города Омска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждение не представило соответствующих доказательств и не обосновало каким образом обжалуемый судебный акт, влияет либо может повлиять на права и обязанности департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что в суде первой инстанции БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» ходатайство о привлечении департамента имущественных отношений Администрации города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не заявляло, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Отдела надзорной деятельности КАО г. Омска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 27.09.2011 № 706 с целью ежегодного плана проведения плановых проверок в период с 27.10.2011 по 28.10.2011 государственным инспектором Кировского административного органа г. Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. в присутствии директора Учреждения Лоскутовой Н.В. была проведена проверка помещений заявителя по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, 11, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- помещения детского сада (класс Ф1.1), вместимостью более 25 мест, сблокированные со зданием школы (класс Ф4.1), не отделены от помещений школы противопожарными перегородками 1-го типа;

 - помещения детского сада с одновременным пребыванием более 10 человек не обеспечены двумя эвакуационными выходами;

 - групповые ячейки не обеспечены двумя рассредоточенными выходами непосредственно наружу;

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 706 от 28.10.2011.

28.10.2011 государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. в отношении БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» был составлен протокол № 810 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» допустило нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; пункта 6.7 СНиП 31-06-2009, пункта 5.5.2.3 СП 4.13130.2009, а именно: допустило эксплуатацию помещений детского сада (класс Ф 1.1) вместимостью более 25 мест сблокированных со зданием школы (класс Ф4.1), не отделив от помещений щколы противопожарными перегородками 1- го типа ( т.1 л.д. 10-11)

28.10.2011 государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Серовой Ю.А. в отношении БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» был составлен протокол № 811 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» допустило нарушение требований пунктов 3, 5Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; пунктов 4.4, 4.6 СНиП 31-06-2009, пунктов, 6.12, 6.16 СНиП 21-01-97, пунктов 5.2.12, 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: Учреждение не обеспечило не менее двух рассредоточенных (изолированных от выходов из здания школы) эвакуационных выходов на каждую групповую ячейку; помещения детского сада с одновременным пребывании более 10 часов не обеспечены двумя эвакуационными выходами; ширина эвакуационного выхода из помещения детского сада непосредственно наружу менее 1,2 м.

По результатам рассмотрения протоколов №№ 810, 811, об административном правонарушении от 28.10.2011 и материалов дела в отношении Учреждения главным государственным инспектором КАО г.Омска по пожарному надзору Крутиковым А.В. было вынесено постановление № 810/811 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 10.11.2011, согласно которому БОУ «СОШ № 28 с углубленным изучением отдельных предметов» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление ОНД КАО г.Омска от 10.11.2011 № 810/811 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской с требованием о признании его недействительным и отмене.

18.01.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным