Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А46-14729/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А46-14729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-537/2012) Максимова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 по делу №  А46-14729/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по заявлению Максимова Дмитрия Владимировича (ОГРН ИП 307550706600031, ИНН 550700414997) к Управлению федеральной службы судебных приставов Омской области об оспаривании постановления руководителя Управления службы судебных приставов по Омской области № 570/АЖ/151 от 14.10.2011, при участии в деле: и.о. начальника Черлакского РОСП УФССП РФ по Омской области Канаевой Е.В., индивидуального предпринимателя  Останского Павла Александровича (ОГРН ИП 307553920500041, ИНН 553900678664),

при участии в судебном заседании представителей:

от Максимова Дмитрия Владимировича – лично, предъявлен паспорт;

от Управления федеральной службы судебных приставов Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от и.о. начальника Черлакского РОСП УФССП РФ по Омской области Канаевой Е.В. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Останского Павла Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Максимов Дмитрий Владимирович (далее по тексту – Максимов Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов Омской области об оспаривании постановления руководителя Управления службы судебных приставов по Омской области № 570/АЖ/151 от 14.10.2011 в части пункта 9 жалобы от 29.09.2011, выразившееся в отсутствии в тексте постановления пункта о признании действий (бездействия) и.о. начальника Черлакского РОССП УФССП Омской области Канаевой Е. В. затягиванием срока исполнения судебного акта (волокитой) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания от 06.12.2012, л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 по делу № А46-14729/2011 в удовлетворении требований, заявленных Максимовым Д.В., отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный статьей 122  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным судебным актом, Максимов Д.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционынй суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 по делу № А46-14729/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт

Податель жалобы считает, что срок на обращение в арбитражный суд, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», им не пропущен. Делая вывод о незаконности оспариваемоего постановления в части пункта 9, Максимов Д.В. указывает на то, что судебный пристав - исполнитель должен был ответить на все вопросы, изложенные Максимовым Д.В. в жалобе от 29.09.2011.

В судебном заседании Максимов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление федеральной службы судебных приставов Омской области, и.о. начальника Черлакского РОСП УФССП РФ по Омской области Канаева Е.В., индивидуальный предприниматель Останский Павел Александрович, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, в заявлении Максимов Д.В. указал, что 16.12.2008 решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21002/2008 с индивидуального предпринимателя Останского П.А. в пользу Максимова Д.В. взыскано 150 000 руб. основного долга, 9 991 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 699 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист по делу № А46-21002/2008 № 038168 выдан Арбитражным судом Омской области 02.02.2009.

Указанный исполнительный лист для исполнения был передан взыскателем в Черлакский РОССП УФССП Омской области и 24.02.2009 судебным приставом-исполнителем Захаровым Д.Н. возбуждено исполнительное производство № 52/38/3761/5/2009.

Максимов Д.В., полагая, что в ходе исполнительного производства № 52/38/3761/5/2009 судебным приставом - исполнителем Захаровым Д.Н. были нарушены его права и законные интересы, обратился в Черлакский РОССП УФССП Омской области с ходатайством от 16.01.2011 (л.д. 14), в котором потребовал:

1.ифнормировать его о результатах проведенной проверки, расследования факта изменения режима, места хранения, а также поврежедения арестованного имущества должника;

            2.принять срочные меры к сохранению и сбережению арестованного имущества, изъяв его у должника и передав на отвественное хранение;

            3.информировать его о результатах реализации арентованного и изъятого у должника имущества;

            4.принять срочные меры по розыску и аресту имущества должника:

            5.принять необходимые меры для установления нового места работы должника;

            6.ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации;

            7.обратить вызскание на средства с мобильного телефона должника;

            8.совершить иные, предусмотренные действующим законодательством меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа;

            9.установить, имеются ли принадлежащие должнику имущественные права, взыскание которых предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если таковые имеются – обратить взыскание;

            10.привлечь должника – индивидуального предпринимателя Останского П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

            11. запросить письменную информацию от должника о наличии иных доходов и сведения о его правах на какое-либо имущество;

            12. запросить в Комитете по образованию Администрации Черлакского муниципального района информацию о статусе Останского П.А.;

            13. ознакомить его с материалами служебных проверок при рассмотрении поданных им ранее жалоб на судебного пристава-исполнителя Захарова Д.Н.;

            14.предоставить информацию о мерах дисциплинарного взыскания, применных к судебному приставу-исполнителю. Захарову Н.Д.

В связи с тем, что ответ на указанное ходатайство не был получен, Максимов Д.В.обратился к Главному судебному приставу Омской области Руководителю УФССП РФ по Омской области с жалобой от 10.03.2011 (л.д. 17), в которой, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, просил:

1.рассмотреть настоящую жалобу, провести проверку изложенных фактов и признать жалобу обоснованной;

2.защитить и восстановить его права, свободы и законные интересы, нарушенные старшим судебным приставом - исполнителем Черлакского РОССП УФССП Омской области Зуевой О.В.;

3.признать бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Черлакского РОССП УФССП Омской области Зуевой О.В. неправомерным;

4.определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

5.обязать Зуеву О.В. ответить на все вопросы, изложенные в ходатайстве от 16.01.2011;

6.обязать Зуеву О.В. информировать его обо всех принятых мерах, в соответствии с заявленными в ходатайстве от 16.01.2011 требованиями;

7.привлечь Зуеву О.В. к дисциплинарной ответственности, административной или уголовной ответственности;

8.обеспечить ознакомление Максимова Д.В. (его представителя) с материалами проверки жалобы, иными материалами и документами, затрагивающими его права и законные интересы, а также снятие копий с этих документов;

9.дать письменный ответ на данное обращение.

22.03.2011 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Осьмак В.И.было вынесено постановление № 21/ан/83,  на основании которого:

1. отказано в удовлетворении жалобы Максимова Д.В. на действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Зуевой О.В. (л.д. 20).

2. Жалоба Максимова Д.В.на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов признана обоснованной.

3. Бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Захарова Д.Н. по не рассмотрению ходатайства от 16.01.2011 признано неправомерным.

4.И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Захаров Д.Н. обязан принять решение по ходатайству Максимова Д.В. от 16.01.2011.

5.И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Захаров Д.Н. обязан организовать ознакомление взыскателя либо его предстаивтеля с материалами исполнительного произвосдтва.

В