Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А70-11107/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

При этом, исключив оставшуюся часть суммы указанную в заключении, суд первой инстанции не предлагал сторонам представить доказательства в подтверждение выплаты спорной суммы страхового возмещения,  заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, либо представить иное заключение, подтверждающее стоимость ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным вывод суда о непринятии в качестве доказательства заключения от 16.03.2011 № 053/2011 (на котором истец основывает свои требования,  в части стоимости деталей,  в отношении которых подлежит установлению процент износа) не может быть признан соответствующим  нормам процессуального права, в частности части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно заключению независимого оценщика от 16.03.2011 № 053/2011 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 15 830 руб. (без учета износа) и 15 184 руб. 42 коп. (с учетом износа)(л.д. 22,23).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности размера страхового возмещения в сумме 15 184 руб. 42 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2012 года по делу № А70-11107/2011 в виду нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. Исковые  требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2012 года по делу № А70-11107/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 15 184 руб. 42 коп. страхового возмещения, 2000 руб. государственной пошлины по иску, а также 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина