Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А75-9262/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2012 года

                                                        Дело №   А75-9262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1729/2012) общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2012 по делу №  А75-9262/2011 (судья Членова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (ОГРН 1038603650612, ИНН 8620012762)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.10.2011 № 1713-ОК/8

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» - Полякова А.С. (паспорт, по доверенности №51/Д-11 от 12.09.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Камшилина Г.В. (паспорт, по доверенности № 203 от 19.12.2011 сроком действия по 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (далее - ООО «Славнефть-Нижневартовск», заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 25.10.2011 № 1713-ОК/8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2012 по делу № А75-9262/2011 в удовлетворении требований ООО «Славнефть-Нижневартовск» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку Общество в период 2009-2010 годы осуществляло размещение отходов бурения (буровой шлам) в отсутствие утвержденных в установленном порядке лимитов на их размещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Отсутствие конкретных сведений о месте, времени и обстоятельствах совершенного правонарушения, свидетельствует о том, что административным органом не установлено как наличие состава, так и само событие административного правонарушения.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества о процессуальных нарушениях, однако не принял их во внимание при решении вопроса о законности оспариваемого постановления.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Славнефть-Нижневартовск» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 05.09.2011 по 30.09.2011 Управлением проведена плановая выездная проверка Общества, в результате которой было установлено, что Общество в 2009-2011 гг. осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства не в соответствии с экологическими требованиями, а именно, размещало отходы бурения (буровой шлам) в отсутствие лимитов на их размещение.

Указанные нарушения отражены проверяющими в Акте проверки от 30.09.2011 (том 1 л.д.103-107) и явились основанием для возбуждения дела № 01-3/1659/2011 об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д.50-51), о чем Общество было проинформировано путем направления ему копии определения от 30.09.2011.

Определением от 03.10.2011 административный орган истребовал у ответчика пояснительную записку по факту образования сверхлимита с указанием наименования отходов, деятельности, от которой образуются отходы, объемов и массы отходов образования, времени и места размещения отходов   (том 1 л.д.53-54).

Письмом от 11.10.2011 исх. № ШД-817, подписанным представителем Общества Джафаровым Ш.А., действующим на основании доверенности от 01.01.2011 № 01/Д-11, Общество пояснило, что образование сверхлимитного размещения отходов (бурового шлама) за период 2009-2010 годы произошло в результате отсутствия в лимитах размещения отходов бурового шлама на период 2008-2012 годы. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Славнефть-Нижневартовск» разрабатывался в 2006 году. Буровой шлам не был пронормирован на период с 2008 года по 2012 год по причине отсутствия на момент разработки проекта положительного заключения государственной экспертизы на строительство объектов обустройства Узунского лицензионного участка, планируемых к строительству в период с 2008 года по 2012 год. В 2010 году был разработан новый проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Славнефть-Нижневартовск», в котором буровой шлам пронормирован. В первом полугодии 2011 года отходы бурения обществом не размещались (том 1 л.д.57-61).

К данному письму Обществом была приложена копия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 03.08.2011 № 03-1/3795 (том 1 л.д. 58-61).

Уведомлением от 17.10.2011 обществу было предписано явиться в Управление 19.10.2011 к 09-30 час. для участия в рассмотрении дела и составления протокола об административном   правонарушении.   Данное   уведомление   было   направлено   в   адрес общества посредством факсимильной связи и зарегистрировано за вх. № 1597 от 17.10.2011 и по почте (том 1 л.д. 62).

Согласно материалам дела на составление протокола явился представитель Общества Халиков П.Р., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 № 02/0-11 (том 1 л.д. 67-68).

19.10.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 1871-ОК/8 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Протокол подписан представителем Общества без замечаний и возражений (том 1 л.д.63-66).

Рассмотрение материалов дела было назначено на 25.10.2011, о чем было указано в протоколе, копия которого вручена представителю общества Халикову П.Р.

25.10.2011 главным специалистом-экспертом Управления вынесено постановление № 1713-ОК/8 о назначении административного наказания, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в размещении отходов бурения в период с 2009 года по 03.08.2011 при отсутствии лимитов на их размещение, что является нарушением Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления присутствовал представитель Общества Джафаров Ш.А. по доверенности 01.01.2011 № 01/Д-11 (том 1 л.д. 76-77).

По результатам рассмотрения дела Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (том 1 л.д.69-75).

На устранение выявленных нарушений Управлением было выдано предписание от 25.10.2011, которое также было вручено представителю общества Джафарову Ш.А. (том 1 л.д. 78-79).

Письмом от 21.11.2011 исх. № ШД-979 за подписью Джафарова Ш.А. Управление было проинформировано о принятых по предписанию мерах (том 1 л.д. 81).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

30.11.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ считает, что оно отмене или изменению не полежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» обращением с отходами является деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как следует из статьи 11 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в целях уменьшения количества их образования.

Частью 1 статьи 22, статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их содержание» (далее – Правила).

Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом, классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории (пункт 3 Правил).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства природных ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (пункт 4 Правил).

Из материалов дела следует, что Общество в период 2009-2010 годы осуществляло размещение отходов бурения (буровой шлам) в отсутствие утвержденных в установленном порядке лимитов на их размещение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,