Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А75-8411/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее по тексту - Правила № 417) при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины, и другие сооружения в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Следовательно, из содержания подпункта «а» пункта 33 Правил № 147 следует, что данной правовой нормой установлены требования пожарной безопасности в лесах, которые должны соблюдаться лицом при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае спорным является вопрос о том, обоснованно ли Департамент применил к спорным правоотношениям требования подпункта «а» пункта 33 Правил № 147, а, следовательно, правомерно ли на ОАО «Сургутнефтегаз» была возложена обязанность по созданию минерализованных полос по границе арендуемого лесного участка.

Проанализировав материалы дела и учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для разрешения данного вопроса необходимо исходить из того, для какой цели используется лесной участок, поскольку именно фактическое использование лесного участка будет определять меру пожарной безопасности, которую необходимо применить лицу, осуществляющему пользование определенным лесным участком.

Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Так, пунктом 1 Правил № 417, установлено, что данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, меры пожарной безопасности, применяемые в лесах, должны определяться в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов.

Частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В части 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации  перечислены виды использования лесных участков:

1) заготовка древесины;

2) заготовка живицы;

3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;

4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений;

5) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

6) ведение сельского хозяйства;

7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

8) осуществление рекреационной деятельности;

9) создание лесных плантаций и их эксплуатация;

10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;

10.1) выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев);

11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых;

12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

13) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;

14) переработка древесины и иных лесных ресурсов;

15) осуществление религиозной деятельности;

16) иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для:

1) осуществления работ по геологическому изучению недр;

2) разработки месторождений полезных ископаемых;

3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

5) переработки древесины и иных лесных ресурсов;

6) осуществления рекреационной деятельности;

7) осуществления религиозной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации выделяет самостоятельные виды использования лесов, в том числе, леса могут использоваться для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и для строительства, эксплуатации линейных объектов.

Как следует из приказа Департамента от 28.12.2010 № 136-И «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», Обществу предоставлены в аренду лесные участки в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры (т.2, л.д. 21).

Согласно пункту 1.1 договора аренды вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых.

Вместе с тем, в приложении № 8 к договору аренды указан перечень объектов для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов - «Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти» (т.3, л.д. 52).

Соглано схемам расположения и границам лесных участков (приложения № 1.1-1.40 договора аренды, т.2, л.д. 50-90), на арендуемом Обществом лесном участке расположены линейные объекты – нефтепроводы, водоводы, ЛЭП.

В пункте 2.5 проекта освоения лесов указано, что в соответствии с договором аренды лесной участок предоставлен под коридор коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти.

Указанное свидетельствует о том, что спорный лесной участок фактически используется Обществом под коридор коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти.

Иными словами, спорный лесной участок используется Обществом в целях эксплуатации линейных объектов (промысловых трубопроводов) и используется Обществом именно с этой целью, что Департаментом не отрицается.

Между тем, как было указано выше, подпунктом «а» пункта 33 Правил № 147 установлены требования пожарной безопасности в лесах, которые должны соблюдаться лицом при выполнении в лесах работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

То есть данным пунктом Правил № 147 установлены требования пожарной безопасности в лесах, предназначенных для использования в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Следовательно, применение Департаментом к спорным правоотношениям подпункта «а» пункта 33 Правил № 147 является неправомерным, поскольку в рассматриваеом случае речь идет о лесном участке, используемом под размещение линейных объектов.

Разделом IX Правил № 417 установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.

Согласно пункту 34 Правил № 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в состав объекта «Коридоры коммуникаций на Западно-Сургутском месторождении нефти» входят дома линейных обходчиков, а также колодцы на трубопроводах заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями указанных выше норм права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ОАО «Сургутнефтегаз» отсутствовали основания для принятия мер противопожарной защиты в виде прокладывания минерализованных полос, поскольку фактически лесной участок, находящийся у Общества в аренде, используется  для эксплутации линейных объектов, а не для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Учитывая указанное, и то, что нарушение Обществом требований подпункта 2 пункта 33 Правил № 417 и части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации  явилось единственным основанием для утверждения отрицательного заключения экспертизы, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что представленный Обществом на экспертизу проект освоения лесов противоречит требованиям части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 33 Правил № 417, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов».

Соответственно, у Департамента отсутствовали основания для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Учитывая указанное, приказ Департамента от 29.08.2011 № 2142-ГЭ «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент, соглано подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу №  А75-8411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер