Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А46-16280/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А46-16280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1767/2012) закрытого акционерного общества «Тандер», ОГРН 1022301598459, ИНН 2310031475 (далее – ЗАО «Тандер»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012 по делу № А46-16280/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению ЗАО «Тандер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 № 3203/11,

при участии в судебном заседании:

от Общества – Кононова Д.В. по доверенности от 25.04.2011 № 2-4/178, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от административного органа – Мандзюк Н.Л. по доверенности от 19.07.2011, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение),

установил:

ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 № 3203/11, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества события административного правонарушения и вины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное Обществом требование удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют действительности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.09.2011 в Управление Роспребнадзора по Омской области обратились с жалобой № З-2622-2011 жильцы дома по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, 30 Б, в которой указали на шум и вибрацию от работы вентиляционной системы магазина «Магнит» в квартирах 1, 4, 5, 8 дома 30 Б, по улице Волгоградская в городе Омске.

12.09.2011 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Тандер».

Определением от 12.09.2011 была назначена санитарно-гигиеническая экспертиза, ее проведение поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

На разрешение эксперту поставлены вопросы: соответствует (превышает) или не соответствует (не превышает) шум и вибрация от работы вентиляции в квартирах №№ 1, 4, 5, 8 дома 30 Б, по улице Волгоградская в городе Омске:

- ГОСТу 2337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», утверждённому Постановлением Госстроя СССР от 09.10.1978 №194;

- Санитарным нормам 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утверждённым постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36;

- СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утверждённым Минздравом РФ 15.12.2000;

- Санитарным нормам 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», утверждённым постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 40;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённым Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64.

Также 12.09.2011 Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Данным определением, помимо прочего, у ЗАО «Тандер» истребованы документы, подтверждающие оборудование (установку) и эксплуатацию вентиляционного оборудования в означенном магазине.

28.09.2011 Управлением Роспотребнадзора по Омской области составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксировано оборудование, имеющееся в магазине, а также закреплено на стенах жилого дома. Этот протокол подписан представителем Общества без замечаний.

28.09.2011 административным органом в присутствии понятых составлен протокол проведения измерений, осуществлённых в период с 23-00 час. до 00-00 час. Этот протокол также подписан представителем Общества без замечаний.

28.09.2011 в 23 час 00 мин при осуществлении административного расследования в отношении магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного г. Омск, ул. Волгоградская, 30 Б, установлено: уровень шума от работы оборудования магазина в квартирах № 4, 5, 8 в ночное время превышает предельно-допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в квартире № 4 эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 1-2 дБА, в квартире № 5 эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 1 дБА, в квартире № 8 эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый уровень на 4 дБА.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом испытания № 103458 ГП/ГН от 29.09.2011 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», экспертным заключением по результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 4651 ГП-Л от 29.09.2011.

По мнению административного органа, работой этого оборудования ухудшаются условия проживания и отдыха в квартирах №№ 4, 5, 8 жилого дома № 30 «Б» по ул. Волгоградская в г. Омске.

Выявленные факты, как полагает административный орган, являются нарушением Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 11, пункта 1 части 5 статьи 15, части 1 статьи 23, части 3 статьи 39), Санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них, продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 30.12.94 № 14 (пункта 2.2), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (пунктов 1.4, 6.1. приложение № 3).

17.10.2011 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества составлен протокол № 3203/11 об административном правонарушении.

16.11.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области вынесено постановление № 3203/11, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ЗАО «Тандер», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

10.02.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного правового акта жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По положениям пункта 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утверждённые Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что факт превышения уровня шума подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом проведения измерений, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 29.09.2011 №4651 ГП-Л.

Согласно протоколу испытаний №103458 ГП/ГН параметров уровня шума от 29.09.2011 (дата проведения испытаний 28.09.2011 (23 час. 00 мин) измерения проводились:

- в спальне квартиры № 8 дома № 30Б по улице Волгоградского в г. Омске при всем работающем оборудовании магазина и затем измерялся только фон;

- в спальне квартиры № 4 дома № 30Б по улице Волгоградского в г. Омске при всем работающем оборудовании магазина, затем только при работе кондиционеров, позже измерен фон;

- в спальне квартиры № 5 дома № 30Б по улице Волгоградского в г. Омске при всем работающем оборудовании магазина и затем измерялся только фон.

Указанное опровергает доводы Общества о том, что уровень