Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А46-11475/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А46-11475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1534/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-11475/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Министерства экономики Омской области (ОГРН 1045504005436) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии третьих лиц: Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» (ОГРН 025501705239, ИНН 5519002087), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Юколайн» (ОГРН 1085543061482, ИНН 5506206887), о признании недействительным решения от 26.08.2011 № 03-10.1/139-2011 и предписания от 26.08.2011 № 03-10.1/139-2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Кусанова Ш.М. по доверенности № 03-03/ШК от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Министерства экономики Омской области – Чукреева Е.Н. по доверенности № 16 от 01.09.2009 сроком действия 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Юколайн» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство экономики Омской области (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.08.2011 № 03-10.1/139-2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2011 по делу № А46-11475/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Юколайн» (далее по тексту – ООО Торгово-логистическая компания «Юколайн» ), бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» (далее по тексту - Учреждение).

Решением от 10.01.2012 по делу № А46-11475/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Министерством требования.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Министерства экономики Омской области, поскольку антимонопольным органом не доказано соответствие первой части заявки ООО «Мясокомбинат Таврический» документации об аукционе на поставку сыров для бюджетных учреждений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Омское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Омское УФАС России указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в первой части заявки ООО «Мясокомбинат Таврический» фактически указаны не конкретные показатели, а максимальные и минимальные значения показателей, установленные документацией об аукционе.

По мнению антимонопольного органа, указание в заявке диапазона характеристик товара, является указанием конкретных показателей товара; судом первой инстанции необоснованно не учтено, что на момент подачи заявки на участие в открытом аукционе заявитель заявки не может и не мог располагать точными значениями массовой доли влаги и массовой долей жира, поскольку специфика потребительских свойств закупаемого товара – масло крестьянское, зависит от условий производства, хранения, транспортировки.

В судебном заседании представитель Омского УФАС России поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Торгово-логистическая компания «Юколайн», Учреждение социального обслуживания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных третьих лиц, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

29.07.2011 на официальном сайте в сети «Интернет» Министерство экономики Омской области разместило извещение № 0152200000811000979 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку масла сливочного коровьего для бюджетных учреждений Омской области.

Пунктом 1.1.1 документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме и товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого к поставки товара при условии отсутствия в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В Приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме в табличной форме указано наименование товаров, их количество и требования к качеству, потребительским свойствам, безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, в частности:

- масло крестьянское, сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, массовая доля жира не менее 72,5%, влаги не более 25%, фасованное;

- поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 № 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52969-2008 и другими стандартами;

- остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 75% от срока годности, установленного производителем.

Согласно протоколу № 0152200000811000979/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.08.2011 аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной норме, а именно не указаны конкретные показатели массовой доли жира и влаги продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» открытый аукцион признан несостоявшимся, поскольку на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона.

Согласно протоколу № 0152200000811000979/2 подведения итогов открытого аукциона от 15.08.2011 аукционной комиссией была рассмотрена вторая часть заявки на участие в открытом аукционе и принято решение о признании заявки ООО «Торгово-логистическая компания «Юколайн» соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Мясокомбинат Таврический» (вх. № 8010э от 22.08.2011) на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса.

Письмами от 22.08.2011 № 03-4327, № 03-4328, № 03-4329 Омское УФАС России сообщило Министерству экономики Омской области, ООО «Мясокомбинат Таврический» и бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» о том, что рассмотрение жалобы по существу состоится 26.08.2011 в 10 час. 00 мин.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Мясокомбинат Таврический» Омским УФАС России было принято решение № 03-10.1/139-2011 о признании жалобы обоснованной от 26.08.2011, которым:

1. жалоба ООО «Мясокомбинат Таврический» на действия единой комиссии Министерства экономики Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку сыров (извещение № 0152200000811000979) для бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернет» признана обоснованной;

2. действия единой комиссии Министерства экономики Омской области признаны нарушающими требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также названным решением постановлено выдать Министерству экономики Омской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием Омского УФАС России № 03-10.1/139-2011 от 26.08.2011 предписано:

1. Министерству экономики Омской области и его единой комиссии по вышеуказанным открытым аукционам отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.08.2011 и протокол подведения итогов от 15.08.2011 и вновь рассмотреть заявки на участие в аукционах;

2. Министерству экономики Омской области установить новую дату проведения вышеуказанного открытого аукциона;

3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность отмены протоколов и проведения процедуры открытого аукциона, разместить на электронной площадке соответствующую информацию;

4. Министерству экономики Омской области, единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» выполнить действия, указанные в пунктах 1-3 настоящего предписания, в срок до 13.08.2011 и проинформировать об исполнении Омское УФАС России в срок до 16.08.2011 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание № 03-10.1/139-2011 от 26.08.2011 Омского УФАС России не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы Министерства экономики Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

10.01.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения Омского УФАС России, основанием для формулирования антимонопольным органом вывода о нарушении аукционной комиссией Министерства части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ послужил необоснованный, по мнению антимонопольного органа, отказ в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7 в связи с непредставлением последними конкретных характеристик предлагаемого товара.

При этом Омское УФАС России исходило из того, что в первой части заявок на участие в аукционе в электронной форме участников размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5, 6, 7 содержатся согласие участвовать в открытом аукционе, наименование поставляемых товаров, их качество с характеристиками, соответствующими по своим значениям, указанным в Приложении № 1, а также требованиям ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» (далее – ГОСТ).

Так, шесть участников размещения заказа из семи в первых частях своих заявок указали значения, соответствующие требованиям ГОСТ и Приложению № 1 документации об аукционе: массовая доля жира не менее 72,5 %, массовая доля влаги не более 25 %. При этом один из участников размещения заказа указал конкретное значение данных характеристик.

Аналогичные, по сути, доводы содержатся в апелляционной жалобе Омского УФАС России, а также заявлялись антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Отношения,