Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А46-11475/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Статья 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» определен закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме принятие решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытых аукционах в электронной форме, проводимых в соответствии с главой 3.1 настоящего закона, осуществляется в соответствии со статьей 41.9 данного Федерального закона.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме в табличной форме Министерством экономики Омской области было указано наименование товаров, их количество и требования к качеству, потребительским свойствам, безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров потребностям заказчика, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, в частности:

Крестьянское, сладко-сливочное, несоленое, высший сорт, массовая доля: жира не менее 72,5%, влаги не более 25%, фасованное.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 № 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52969-2008 и другим стандартам.

Таким образом, заказчик при разработке документации об аукционе установил минимальное значение к показателю «массовая доля жира в сухом веществе», составляющее «не менее 72,5%"»; а также максимальное значение к показателю «массовая доля влаги», составляющее «не более 25%». В описании товара указание на товарный знак не использовалось.

Диапазон характеристик - массовой доли жира и массовой доли установлен с целью обеспечения возможности участия в аукционе большего количества участников, что не противоречит законодательству. При этом Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ и соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими требования к договорам и контрактам, устанавливаются требования, согласно которым участники торгов в своих заявках должны указывать характеристики предлагаемого ими товара не в диапазонном значении, а в конкретном цифровом значении, соответствующем тому товару, который они поставят заказчику.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ императивно установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

Таким образом, существенным условием государственного контракта являются его предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе. При этом предмет контракта должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения (при размещении заказа на поставку товара):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Учитывая, что Министерством экономики Омской области в документации об аукционе указание на товарный знак не использовалось, участнику размещения заказа при оформлении первой части заявки на участие в аукционе необходимо было руководствоваться подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, а именно: указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, которые соответствовали бы значениям, установленным документацией об аукционе.

Вопреки доводам Омского УФАС России, масло, о котором идет речь в документации об открытом аукционе, не является товаром, у которого конкретными характеристиками является диапазон показателей, в частности массовая доля влаги и массовая доля жира. Масло является результатом переработки сырья по определенной технологии с заданными показателями. При этом показатели влажности и жирности не могут быть неизвестны производителям указанного товара, поскольку соответствующие характеристики товара заранее нанесены на упаковку продукции типографским способом.

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на нарушение законодательства в сфере размещения заказов при проведении открытого аукциона обратилось ООО «Мясокомбинат Таврический», подавшее заявку на участие в аукционе, которое указало на необоснованный отказ аукционной комиссией в допуске ООО «Мясокомбинат Таврический» к участию в аукционе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией Министерства экономики Омской области было установлено, в первой части заявки на участие в аукционе, поданной ООО «Мясокомбинат Таврический», содержатся следующие показатели предлагаемого к поставке товара: массовая доля жира не менее 72,5 %, массовая доля влаги не более 25 %.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования требований подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в заявке ООО «Мясокомбинат Таврический» конкретных показателей, которые соответствовали бы максимальным и минимальным значениям показателей, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе фактически содержит не конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а максимальные и минимальные значения показателей, которые установил заказчик в документации об аукционе. При этом один участник размещения заказа (по позициям 1 и 2) указал в своей заявке конкретное значение характеристик.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заказчику невозможно было определить, какие конкретно характеристики имеет предлагаемый, в частности ООО «Мясокомбинат Таврический», товар (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный участник размещения заказа правомерно не был допущен аукционной комиссией к участию в аукционе, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Таким образом, приведенные Омским УФАС России доводы о соответствии заявки ООО «Мясокомбинат Таврический» документации об аукционе правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе антимонопольного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе антимонопольный орган сослался на отсутствие оценки суда первой инстанции довода о соответствии заявки ООО «Торгово-логистическая компания «Юколайн» в части срока годности товара.

Названное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как предметом настоящего спора является законность действий единой комиссии министерства экономики Омской области по отказу в допуске участникам размещения заказа с порядковыми номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, в связи с чем правомерно не было принято во внимание судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Министерством требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Омского УФАС России в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате антимонопольным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения,