Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А70-9544/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

сумме, предъявленной к возмещению.

В данном случае ОАО «Тюменский бройлер» о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявляло, доказательств в обоснование чрезмерности расходов не представлено.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации  указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 мая 2008 г. № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны (доверитель, в рамках принятых обязательств изучил материалы дела, подготовил и направил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление, возражения на отзыв, уточнений к ним, отзыва на встречное исковое заявление, обеспечил участие представителя в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению иска ООО МПФ «Легион-3000» и т.д.), суд апелляционной инстанции считает недоказанным необходимость снижения суммы расходов.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ООО МПФ «Легион-3000», суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая правила статьи 110 АПК РФ, относит судебные расходы истца по оплате услуг представителя на ОАО «Тюменский бройлер» но лишь частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет - 17 720 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» 17 720 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева