Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А70-7367/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых данных о конкретных видах выполненных работ, их объемах, стоимости и прочие необходимые данные, которые подлежат указанию в актах формы КС-2.

Ко всему прочему, на выполнение проектных работ не представлено задание заказчика на проектирование, без которого не представляется возможным установить предмет договора, тем более в отсутствие самой проектной документации и надлежащих первичных документов об их передаче заказчику (накладные или пусть акты, содержащие сведения о том, какая проектная документация передается: наименование и нумерация разделов, томов и прочее).

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что обращаясь с настоящим требованием в Арбитражный суд Тюменской области, ООО «Элегия» не представило доказательств фактического исполнения договоров от 10.10.2009 № 1-14 на выполнение проектных работ и договоров от 15.04.2010 № 1-14 на выполнение подрядных работ, а именно: не представило задание на проектирование, проектно-сметную документацию (сметы, рабочие чертежи, графики работ, справки), переданные исполнителями должнику, акты формы КС-2.

В целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления о включении требования ООО «Элегия» в реестр требований кредиторов должника, в том числе в целях подтверждения факта выполнения проектных и подрядных работ и исключения создания искусственной задолженности должника, с учетом заявления о фальсификации доказательств должником, суд первой инстанции определением от 10.01.2012, которым привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц исполнителей по договорам на выполнение проектных и подрядных работ, - ООО «Стройизыскания», ООО «Уралстройпроект», предложил указанным лицам, а также ООО «Элегия» представить результаты выполненных работ: проекты по реконструкции, формы КС-2, КС-3 по выполненным работам по реконструкции.

ООО «Элегия», ООО «Стройизыскания» и ООО «Уралстройпроект» определение суда не исполнили, каких-либо документов не представили, ООО «Стройизыскания» и ООО «Уралстройпроект» причины невозможности предоставления истребованных судом доказательств фактического выполнения проектных и подрядных работ не обосновали, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Элегия» в письменных пояснениях указало на то, что законодательство и условия спорных договоров на проектирование и договоров на выполнение подрядных работ не содержит обязательного оформления унифицированных форм КС-2, КС-3. Подтверждением выполнения работ является акт, подписанный обеими сторонами. Такие акты, подписанные без замечаний, представлены. Рабочие проекты по договорам переданы должнику по актам приёма-передачи, а значит, находятся у него.

Суд апелляционной инстанции не может принять приведенные  ООО «Элегия»  обстоятельства в качестве уважительных причин непредставления первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение спорных работ.

В случае действительного выполнения работ, ООО «Стройизыскания» и ООО «Уралстройпроект», а также  ООО «Элегия» должны располагать истребованной судом первой инстанции документацией или хотя бы какой-либо частью подобной документации.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Элегия» самостоятельно предпринимало меры для получения у исполнителей по договорам первичной документации – задания на проектирование, проектов по реконструкции, документов, подтверждающих фактическую реконструкцию.

Необходимо отметить, что, как пояснил представитель должника суду апелляционной инстанции, указанные в договорах на выполнение проектных работ и договорах на выполнение подрядных работ объекты (нежилые строения) с декабря 2007 должнику не принадлежат, поскольку были переданы по соглашению об отступном обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональных экспертный центр».

В таком случае, возникает вопрос о целесообразности заключения должником договоров с ООО «Стройизыскания» и ООО «Уралстройпроект» в отношении объекта, который находился в споре относительно права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО «Элегия» не представлены доказательства оплаты по договорам уступки права требования от 01.02.2011.

 Так, согласно условиям указанных договоров оплата уступки производится векселями ООО «Элегия», которые подлежат передаче по акту приёма-передачи. Векселя, акты приёма-передачи векселей не представлены.

Учитывая совокупность названных обстоятельств, в том числе отсутствие допустимых первичных документов, которые подтверждали бы, сведения, указанные в представленных ООО «Элегия» актах приемки выполненных работ (подтверждали факт выполнения работ по соответствующим договорам – составление проектов, реконструкцию объектов), основания считать требования ООО «Элегия» подтвержденными отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие допустимых первичных документов является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Элегия», основанных на договорах цессии и актах приёма-передачи.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2012 по делу                 №  А70-7367/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.В. Гладышева

Судьи

          Н.А. Рябухина

 М.В. Смольникова