Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А75-8476/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2012 года

                                               Дело №   А75-8476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-737/2012) общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2011 по делу №  А75-8476/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» (ОГРН 1048600507471, ИНН 8603115020)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа – Югры

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «НТГМ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТГМ» (далее по тексту -  заявитель, Общество, ООО «НТГМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.09.2011 по делу № 10-110/2011 за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2011 по делу № А75-8476/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НТГМ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2011 по делу № А75-8476/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

По мнению подателя жалобы, проект горного отвода не является проектным документом, определяющим уровни добычи общераспространенных полезных ископаемых; целевое назначение акта горного отвода – определение пространственных границ предоставляемого участка, в пределах которых разрешается осуществление работ, с подробным описанием координат; включение в состав проекта горного отвода календарного графика производства работ с разбивкой по годам, не основано на требованиях законодательства и не может служить основанием определения уровней добычи, которые разрабатываются недропользователями и утверждаются органами Ростехнадзора в виде ежегодного проекта (плана) производства работ.

Также податель жалобы указал, что производственная деятельность по добыче полезных ископаемых – песка гидронамывным способом, носит сезонный характер и в силу природно-климатических условий может осуществляться в период с июня по октябрь, то есть по технологической причине добыча песка в течение 7 месяцев прекращается. Следовательно, эти сроки не должны учитываться при исчислении срока приостановления работ.

Общество указало также, что работы в 2010 году не были произведены из-за отсутствия достаточного количества квалифицированных работников. С учетом сезонного прекращения работ, который не должен включаться в срок приостановки работ, и намерением продолжать работы по добыче в 2011 году, утверждение административного органа о нарушении пункта 3.7.3. Условий пользования недрами в части не предоставления проекта консервации в Департамент по недропользованию входит в противоречие с Инструкцией (РД 07-291-99).

 Податель жалобы считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. и положением части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является истекшим.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 До начала судебного заседания от ООО «НТГМ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «НГТМ» 23.03.2007 выдана лицензия на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) карьер № 16г на Тайлаковском  лицензионном участке серия ХМН 00200 ТЭ.

В соответствии с пунктом 3.7.3 Условий пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых, являющихся приложением к лицензии (далее - Условия), Общество обязано представлять на согласование в Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проект консервации горной выработки при приостановке работ на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 3.8 Условий недропользователь (Общество) обязуется обеспечивать уровни добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с проектными документами.

На основании распоряжения руководителя Службы от 04.08.2011 № 10-20/2011 проведена плановая документарная выездная проверка ООО «НТГМ» на предмет выполнения требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и условий пользования недрами к лицензиям ХМН 198 ТЭ, ХМН 199 ТЭ, ХМН 200 ТЭ, ХМН 826 ТЭ, ХМН 305 ТЭ, ХМН 203 ТЭ (т. 1 л.д.96-97).

Письмом от 05.08.2011 исх. № 3567/11 административный орган известил Общество о проведении проверки (т. 1 л.д.98).

В ходе проверки должностными лицами Службы выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых», выразившиеся в неисполнении Обществом условий лицензионных соглашений.

В частности, в ходе проверки было установлено неисполнение Обществом пунктов 3.7.3; 3.8 условий пользования недрами по лицензии ХМН 00200 ТЭ было выявлено

По факту выявленных нарушений Службой составлен акт проверки от 08.09.2011 № 10-20/2011.

16.09.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-110/2011.

28.09.2011 Службой вынесено постановлении № 10-110/2011 на основании которого ООО «НТГМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, ООО «НТГМ» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2011 по делу № А75-8476/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Довод подателя жалобы о том, что лицензия удостоверяет право проведения работ, а не их обязанность, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Так, права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Одной из его обязанностей, согласно