Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А75-5180/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре указывается в том числе наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

В отличие от трудового договора по гражданско-правовому договору исполняется определенное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора служит определенный результат. Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предмет как трудовых, так и гражданско-правовых отношений существует в физической форме труда.

Отличительными признаками трудового договора, в том числе, является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.

Таким образом, основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

выполнение работ определенного рода, а не разового задания; гарантия социальной защищенности.

порядок и форма оплаты труда (по гражданско-правовым договорам цена выполненной работы, порядок ее оплаты определяется, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача вознаграждения производится обычно после окончания работы).

При этом, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения его к трудовым или гражданско-правовым договорам. Основное значение имеет смысл договора, его содержание, фактическое поведение сторон.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал на то, что суды, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенными выводами и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным утверждение налоговых органов и суда первой инстанции о наличии между ООО «Самотлортранс» и Згырчибабой М.М. трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор на оказание услуг от 01.01.2006 № 29 с индивидуальным предпринимателем Згырчибаба М.М. (исполнитель), предметом которых является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а именно: составление бухгалтерской, налоговой, статистической и корпоративной отчетности; разработка учетной политики; представительство и защита интересов заказчика; формирование электронной базы учетных данных хозяйственной и финансовой деятельности; обработка по данным заказчика бюджетов на год, месяц и их исполнение (том 4 л.д.26-29). При этом ранее (с 01.07.2000 по 09.01.2006) Згырчибаба М.М. являлась работником общества в должности главного бухгалтера, что следует из копии трудовой книжки Згырчибаба М.М. (том 4 л.д. 30-33).

При этом, с 01.07.2000 по 09.01.2006 Згырчибаба М.М. находилось с заявителем в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, что следует из копии трудовой книжки (том 4 л.д. 30-33). 12.01.2006 Згырчибаба М.М. зарегистрирована   в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 21).

01.01.2006 обществом (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Згырчибаба М.М. (исполнитель) заключен договор № 29 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, предметом которого является: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика в соответствии Федеральным законом «О бухгалтерскому учете»; составление полной и достоверной бухгалтерской, налоговой, статистической и корпоративной отчетности заказчика; предоставление отчетности заказчика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и договором; представительство и защита интересов заказчика на основании доверенности в государственных органах (налоговые органы, государственные внебюджетные фонды, органы статистики, судебные органы); взаимодействие с аудиторской фирмой по всем вопросам, связанным с методологией ведения бухгалтерского учета. Правильности применения законодательства о налогах и сборах; разработка учетной политики в интересах заказчика; предоставление по запросам служб и подразделений заказчика оперативной учетной информации в формах, отвечающих задачам управленческого учета и управленческой деятельности заказчика; формирование электронной учетной базы данных хозяйственной и финансовой деятельности заказчика (том 1 л.д. 144-147).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Згырчибаба М.М. лично выполняла возложенные на нее обязанности, без привлечения третьих лиц, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка.

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки Згырчибаба М.М. показала, что в ее подчинении находились работники отдела бухгалтерии. У Згырчибаба М.М. находилась печать организации, она лично подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность, банковские документы, счета-фактуры, бухгалтерские справки (том 4 л.д. 46-49).

Указанные обстоятельства подтверждают и опрошенные в качестве свидетелей работники отдела бухгалтерии общества (том 4 л.д. 51-59).

Згырчибаба М.М. в процессе осуществления работы выполняла распоряжения руководства общества, присутствовала на плановых и внеплановых совещаниях у руководства, что также следует из ее пояснений.

На основании приказа № 59 от 31.01.2007 «О перечне лиц, имеющих право распоряжаться средствами, находящимися на расчетном счете в ЗАО НГАБ «Ермак» (том 4 л.д. 78) предпринимателю, которая обозначена в данном приказе как главный бухгалтер, предоставлено право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества. Из карточек с образцами подписей ЗАО НГАБ «Ермак» усматривается предоставление Згырчибаба М.М. права второй подписи (том 4 л.д. 37-38).

Согласно штатному расписанию общества на 2007 год в штате бухгалтерии имеется должность главного бухгалтера (том 3 л.д. 137). Деятельность главного бухгалтера на предприятии регулируется должностной инструкцией, которая подписана Згырчибаба М.М. от имени главного бухгалтера (том 4 л.д. 79-85).

Згырчибаба М.М. подчинялась режиму работы и отдыха, установленному на предприятии. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса свидетелей – работников общества Акуловой О.А., Блискуновой Н.П., которые пояснили, что она работала в соответствии с режимом рабочего времени, установленном в организации (том 4 л.д. 51-59). Згырчибаба М.М. были обеспечены необходимые условия труда: предоставлены рабочее место для исполнения обязанностей с необходимой мебелью, компьютерной и множительной техникой, осветительными приборами, канцелярскими принадлежностями, услуги телефонной и факсимильной связи, услуги автотранспорта.

В соответствии с условиями договора вознаграждение за оказанные услуги определено в фиксированном размере на весь период действия договора в виде ежемесячных платежей, выплачиваемых в определенный срок независимо от объема и качества оказываемых услуг, оплата производилась до 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи выполненных услуг (п. 4.1 договора – том 1 л.д. 148).

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету Згырчибаба М.М., представленной ЗАО НГАБ «Ермак», следует, что денежные средства от общества поступали ежемесячно, равными платежами в размере, определенном договором. С расчетного счета денежные средства в течение этого же или следующего дня перечислялись на карточный счет Згырчибаба М.М. (том 2 л.д. 1-5). При этом никаких расходных операций, связанных с осуществлением Згырчибаба М.М. предпринимательской деятельности, за исключением налоговых платежей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в банковской выписке не отражено.

Также в ходе проверки установлено, что Згырчибаба М.М не оказывала бухгалтерских услуг для других организаций, кроме ООО «Самотлортранс», иных источников дохода не имела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае функциональные обязанности Згырчибаба М.М., уволившейся из общества и оказывающей в дальнейшем платные услуги по гражданско-правовому договору, не изменились. Увольнение и заключение договора возмездного оказания услуг носило формальный характер. Должностные обязанности, условия труда, заработная плата и фактическое место работы не изменились в связи с оформлением документов о прекращении трудовых отношений и заключением договора оказания услуг.

Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие признаков, свойственных трудовым договорам (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; выполнение работ определенного рода, а не разового задания; порядок и форма оплаты труда носят регулярный характер, не зависящий от объема и качестве предоставленных услуг.

Соответственно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между обществом и Згырчибабой М.М фактически сложились трудовые отношения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, данный вывод не опровергают.

Следует отметить, что налогоплательщик, оспаривая выводы проверяющих и суда первой инстанции, не учитывает установленную совокупность обстоятельств, а лишь по отдельности опровергает установленные факты.

Кроме того, судом первой инстанции доводы налогоплательщика были рассмотрены и правомерно отклонены.

Тот факт, что лицо, работающее у общества, является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно представляет налоговые декларации и оплачивает налоги, не опровергает наличия трудовых отношений. Заявителем не представлено доказательств того, что доход, выплачиваемый главному бухгалтеру, связан с осуществлением последней предпринимательской деятельности, учитывая, что свои обязанности указанное физическое лицо исполняло в офисе заявителя и с использованием его компьютерной техники, мебели, транспорта, с выплатой фиксированного вознаграждения за выполнение обязанностей в течение определенного периода времени, что свидетельствует об отсутствии самостоятельности в деятельности Згырчибаба М.М. и фактическом выполнении этим лицом трудовых функций.

Наличие меду обществом и Згырчибабой М.М. трудовых отношений влечет для ООО «Самотлортранс» правовые последствия в виде обязанности налогового агента по удержанию и уплате налога на доходы физических лиц и обязанности налогоплательщика в части уплаты единого социального налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 кодекса с зачётом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со статьёй 236 НК РФ (до 01.01.2010) объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 кодекса), а также по авторским договорам.

В силу статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения  в его интересах, плата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем не выполнены обязанности налогового агента, предусмотренные налоговым законодательством, не исчислен и не уплачен в бюджет единый социальный налог с дохода, выплаченного ИП Згырчибабе М.М. по договору на оказание услуг, постольку дополнительное начисление данных налогов было произведено правомерно и обоснованно.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей