Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А81-3534/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (пункт 19 Правил № 307).

Норматив потребления коммунальных услуг – это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 Правил № 307).

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила № 306).

В соответствии с пунктом 25 Правил №306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Правил № 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя.

Норматив холодного и горячего водоснабжения включает расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил № 306).

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил №306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 № 2380/10 по делу № А47-4153/2008-9032/2008 определена правовая позиция о методе определения количества энергии для предоставления коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, предусматривающая применение нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчёт объема отпущенных энергоресурсов в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, правомерно определён ООО «Газпром энерго» исходя из нормативов потребления таких ресурсов.

Истец при определении количества поставленной воды применил нормативы потребления коммунальных ресурсов, утвержденные постановлением главы муниципального образования п. Пангоды от 31.12.2008 №235 (л.д.141-144 т.2). Применённый ООО «Газпром энерго» тариф при расчёте стоимости услуг по горячему водоснабжению по договору №59-15/208/10-Д от 28.01.2010  ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика в жалобе на положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении), как на основание для неприменения правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснившего порядок определения потреблённых энергоресурсов в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, в приведенных выше требованиях Закона об энергоснабжении, закреплена обязанность по оснащению, вводу в эксплуатацию, эксплуатации приборов учета, в частности, водопотребления и их использованию в целях коммерческого учета таковой.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ввод в эксплуатацию приборов учета водопотребления и организация использования таких приборов в целях коммерческого учета водопотребления неотделимо связаны с управлением многоквартирными домами, что свидетельствует о наличии названных обязанностей (установка приборов учёта, ввод их в эксплуатацию) именно у управляющей организации.

На основании изложенного доводы ответчика в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, на основании пункта 4.3 договора № 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 количество отпущенной воды в случае отсутствия приборов учёта определяется на основании утверждённых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и количества проживающих в помещении граждан. Определённое таким методом количество отпущенной воды подлежит уменьшению в случаях предоставления абонентом сведений, свидетельствующих о временном отсутствии потребителей в расчётном периоде.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о перерасчётах в связи с временным отсутствием потребителей к договору № 59-15/208/10-Д от 28.01.2010 по горячему водоснабжению (л.д.77 т.2) следует, что сумма перерасчёта за спорный период (январь-декабрь 2010 года) составила 3 135 659 руб. 84 коп.

В материалы дела представлены заявления лиц, проживающих в многоквартирных домах под управлением ООО «ПангодыСтройСервис», с просьбами о перерасчёте платы за коммунальные услуги за периоды отсутствия данных лиц с приложением оправдательных документов (л.д. 145-147 т. 2, 30-49 т.3).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что основания для однозначного вывода о том, что сумма перерасчёта, содержащаяся в справке о перерасчётах в связи с временным отсутствием потребителей к договору №59-15/208/10-Д от 28.01.2010  по горячему водоснабжению, является недостоверной, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылки истца на то, что документы для корректировки платы с учётом временного отсутствия граждан (перерасчёты) представлены истцу только после обращения последнего в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство на объем фактически потреблённых в спорный период ресурсов не влияет.

Кроме того, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлен контррасчёт подлежащей перерасчёту суммы.

Взыскав с ООО «ПангодыСтройСервис» в пользу ООО «Газпром энерго» 9 948 356 руб. 16 коп. задолженности по договору № 59-15/208/10-Д горячего водоснабжения, суд первой инстанции принял правильное решение.

Кроме того, заявленное ООО «Газпром энерго» требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 643 руб. 33 коп. за период с 11.02.2010 по 22.11.2011, судом первой инстанции удовлетворено частично - в размере 312 336 руб. 93 коп., соответствующем начислению на сумму установленной судом задолженности. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2011 до полного погашения долга  судом в удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на неё доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции  в обжалуемой ООО «ПангодыСтройСервис» части с учетом доводов отзыва ООО «Газпром энерго» и изложенных к нему представителем в заседании суда апелляционной инстанции уточнений.

              Проверив решение суда в указанных пределах, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения. Доводы истца и апелляционная жалоба ответчика оставляются без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2011 по делу № А81-3534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

А.В. Веревкин