Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А46-14860/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме, то есть, у собственника помещения в многоквартирном доме возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости. Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

 Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Доказательств того, что спорные нежилые помещения спроектированы и выполнены не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для нежилых помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Право оперативного управления является вещным правом на имущество, включающее правомочие по владению, пользования и распоряжению в определенных собственником пределах (статья 296 ГК РФ).

Содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание.

При передаче помещений в оперативное управление ответчику собственник не сделал изъятий в части сохранения за собой ответственности по его содержанию, в том числе общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего функционирование спорных помещений. Иное из материалов дела не следует. 

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, договор на управление многоквартирным домом сторонами не заключался.

Толкование части 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники нежилых помещений, так и лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование помещения ответчиком не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества,  к ответчику, как к лицу, владеющему и пользующемуся нежилыми помещениями на праве оперативного управления, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210, 296 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что в его штатном расписании имеется отдел коммунально-бытового обеспечения, вследствие чего он не пользуется услугами по вывозу мусора, уборке придомовой территории, уборке лестничной площадки, ремонту системы отопления, замене лампочек, стекол и другими, и не обязан оплачивать их стоимость, не исключает обоснованности иска.

Представленные ответчиком доказательства несения самостоятельных затрат не обосновывают довод о самостоятельном обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела имеются доказательства фактического осуществления истцом деятельности в качестве управляющей организации.

Документы, представленные ответчиком в обоснование довода о самостоятельном обслуживании, не опровергают факт содержания общего имущества дома именно в результате деятельности управляющей компании, отношение их к обслуживанию собственно помещений ответчика не исключено, как не обоснована и  исключительная связь именно с помещениями ответчика по проспекту Мира, 37А. 

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» услуг и выполнения работ, связанных с содержанием мест общего пользования в спорном многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в данном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домом.

Факт наличия подписанного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ООО «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» акта на установление границ ответственности электрических сетей (т. 3, л.д. 147), которым определен участок обслуживания, сам по себе не освобождает ответчика от уплаты расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме.

Акт № 782 от 01.10.2010 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплоснабжения (т.3, л.д. 128 с обеих сторон) не свидетельствует, вопреки мнению заявителя, о принятии расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что ответчик вправе в договорном порядке урегулировать с истцом отношения, если будут иметь место обстоятельства участия ответчика в силу особенностей его деятельности в содержании общего имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2011 года по делу № А46-14860/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2011 года по делу №  А46-14860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева