Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А81-3102/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2012 года

                                                     Дело №   А81-3102/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1607/2012) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2012 года по делу № А81-3102/2011 (судья Канева И.Д.), принятое

иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 8604039284, ОГРН 1068604024862) к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) о взыскании 3 900 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Десяткова Сергея Николаевича,   

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» – представитель не явился, извещено;  

от открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» – представитель Семенюк И.В. (доверенность № 98 от 20.09.2011, выдана на один год);

от Десяткова Сергея Николаевича – представитель  Новосельцев О.П. (доверенность № 1-422 от 30.01.2012, выдана на три года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее – ОАО «Уренгойнефтегазгеология», ответчик) о взыскании долга по договору № 43/08 об оказании транспортных услуг от 17.01.2008 в сумме 3 900 000 руб. (с учетом уточнения суммы иска в связи с поступившей оплаты по платежному поручению № 2340 от 13.01.2009 в размере 500 000 руб. – том 1, л.д.150-152).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Десятков Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2012 по делу № А81-3102/2011 в удовлетворении иска отказано, с ООО «Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 42 500 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности перед истцом в связи с уступкой последним права требования  спорной задолженности индивидуальному предпринимателю Десяткову С.Н. по договору № 0015 от 08.10.2008. Ссылается на то, что Десятков С.Н. письменно указал на отсутствие у ответчика перед ним задолженности; договор № 0015 от 08.10.2008 подписан от имени ООО «Сибирь» неуполномоченным лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2008 и приказом о прекращении трудового договора с Волковым С.А. с 30.04.2008. Полагает, что уступка права требования опровергается имеющимися в деле документами: истцом и ответчиком 29.10.2008 подписан акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий задолженность ответчика; платежным поручением № 2340 от 13.01.2009 ОАО «Уренгойнефтегазгеология» произвело частичное погашение долга. Ответчиком не представлены доказательства исполнения денежных обязательств в адрес нового кредитора Десяткова С.Н.

ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в поступившем в электронном виде отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятков С.Н. в письменном отзыве также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибирь», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представители ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Десяткова С.Н. в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно представленным в дело отзывам, просили оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сибирь» (исполнитель) и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (заказчик)  подписан договор № 43/08 на оказание транспортных услуг от 17.01.2008 с протоколом разногласий (том 2, л.д.23-29), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать транспортные услуги грузовой техникой по транспортировке грузов на объекты заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

Стоимость услуг по договору рассчитывалась из стоимости одного тн/км и фактически перевезенного груза на основании подписанных путевых листов и транспортных накладных (пункт 3.1 в ред. Протокола разногласий от 18.01.2008).

Цена одного тн/км указана в приложении № 1 к договору (пункт 3.1.1 договора), согласно которому цена равна 17 руб. за тн/км (том 2, л.д.27).

Согласно пункту 2.2.8 договора в ред. протокола разногласий заказчик оплачивает исполнителю простои автотранспорта свыше нормативного времени, отведенного на погрузку (разгрузку). Нормативное время погрузки (выгрузки) одной единицы техники – 2 часа; простой автотранспорта свыше нормативного времени заказчик оплачивает из расчета 480 руб. за один маш./час., кроме того НДС 18 %.

Срок действия договора установлен с 17 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 02.10.2008 (том 2, л.д. 28) определен график оплаты заказчиком исполнителю стоимости оказанных транспортных услуг в сумме 5 038 442,75 руб.: до 15.10.2008 -  638 442,75 руб. с НДС; до 01.11.2008 – 2 200 000 руб. с НДС; до 01.12.2008 – 2 200 000 руб. с НДС.

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты ОАО «Уренгойнефтегазгеология» транспортных услуг, оказанных ООО «Сибирь» в соответствии с условиями договора в январе, апреле, мае 2008 года,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, которая по состоянию на 08.10.2008 составила 4 400 000 руб., а после поступления оплаты по платежному поручению № 2340 от 13.01.2009 – 3 900 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Договор № 43/08 от 17.01.2008 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оплата оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора должна производиться заказчиком на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленных сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

ООО «Сибирь» в подтверждение факта оказания услуг представлены в дело реестры транспортных услуг за январь, май 2008 года, счета-фактуры, двусторонние акты оказанных услуг за январь, май 2008 года, акты простоя транспортного средства от 04.05.2008, 14.05.2008, двусторонние акты сверки взаиморасчетом по состоянию на 30.06.2008 и на 08.10.2008, путевые листы (том 1, л.д.13-95).

ОАО «Уренгойнефтегазгеология» указывает на отсутствие у истца оснований для предъявления настоящего иска ввиду того, что согласно договору № 0015 от 08.10.2008 ООО «Сибирь» уступило Десяткову С.Н. право требования к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» денежных средств в сумме 4 400 000 руб., принадлежащих кредитору на основании договора № 43/08 от 17.01.2008.

В соответствии с представленным в материалы дела договором № 0015 от 08.10.2008 (том 2, л.д.39) ООО «Сибирь» (кредитор) уступил ИП Десяткову С.Н. (правоприобретатель) право требования с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» денежных средств в сумме 4 400 000 руб., принадлежащее кредитору на основании договора на оказание транспортных услуг № 43/08 от 17.01.2008.

Согласно пункту 4 договора приобретатель приобретает право требования суммы, указанной в пункте 1 договора, с момента подписания договора.

О состоявшейся уступке ОАО «Уренгойнефтегазгеология» уведомлено письмом исх. № 59 от 08.10.2008 (том 2, л.д.46).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Предмет договора уступки идентифицирован путем указания на основание возникновения задолженности - договор на оказание транспортных услуг № 43/08 от 17.01.2008), а также суммы задолженности.

Сумма задолженности  отражена в двустороннем акте сверки, составленном ООО «Сибирь» и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по состоянию на 08.10.2008 (том 2, л.д.30).

Суд первой инстанции посчитал уступку права требования состоявшейся, в связи с чем признал необоснованным требование ООО «Сибирь» о взыскании суммы долга с ОАО «Уренгойнефтегазгеология».

Доводы истца о подписании договора № 0015 от 08.10.2008 неуполномоченным лицом отклоняются по следующим основаниям.

В преамбуле указано, что договор уступки требования № 0015 от 08.10.2008 от имени ООО «Сибирь» подписан генеральным директором Волковым Сергеем Александровичем.

Истец утверждает, что Волков С.А., подписавший договор, уволен из общества 30.04.2008 по собственному желанию, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 05.09.2008 № 1395 генеральным директором общества являлся Кузнецов Андрей Владимирович. В подтверждение данных обстоятельств представлены копии приказов ООО «Сибирь» № 1 от 27.07.2008 и № 07/к от 30.04.2008.

В выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2008 № 1395 (том 2, л.д.69-79) действительно генеральным директором общества указан Кузнецов А.В., который принят на работу приказом ООО «Сибирь» № 1 от 27.07.2008 (том 2, л.д.80). Приказом № 07/к от 30.04.2008 (том 2, л.д.81) Волков С.А. уволен с должности заместителя генерального директора общества.

Ответчиком в опровержение доводов истца в дело представлены: копия контракта с генеральным директором ООО «Сибирь», утвержденного решением общего собрания общества 06.08.2008 и подписанного председателем Совета участников ООО «Сибирь» Кузнецовым А.В. с директором Волковым С.А. (том 2, л.д.91-93).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы, соглашается с изложенными с обжалуемом решении выводами.

Выписка из ЕГРЮЛ от 05.09.2008 № 1395, представленная ООО «Сибирь», не является документом, подтверждающим полномочия Волкова С.А. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4). Полномочия руководителя юридического лица должны подтверждаться документами о его избрании (назначении) на должность в установленном законом порядке.

В статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В связи с этим, судом принят во внимание как подтверждающий полномочия Волкова С.А. контракт, утвержденный решением общего собрания общества 06.08.2008 и подписанный председателем Совета участников ООО «Сибирь» Кузнецовым А.В. с Волковым С.А. (том 2, л.д.91-93).

По контракту Волков С.А. назначен на должность директора ООО «Сибирь» на срок до 31.12.2008 для руководства текущей деятельностью