Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А75-7801/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ИП Партыко М.В. считается надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Из материалов дела следует, что от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

 В связи с этим суд первой инстанции, располагая доказательствами надлежащего извещения сторон, в том числе ответчика, о судебном заседании, правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции в отсутствие ответчика.

  Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать следующее.

В условиях, когда исковое заявление было получено ИП Партыко М.В. и, следовательно, она  осведомлена об обращении истца в арбитражный суд, неполучение ею на почте по извещению копии определения суда,  не может оцениваться иначе, чем проявление ответчиком собственного усмотрения и принятие на себя возможных неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

 Каких-либо мотивов, свидетельствующих об объективной невозможности ответчика получить на почте почтовое отправление, ИП Партыко М.В. суду апелляционной инстанции не привела.

Неблагоприятные последствия неполучения ответчиком  копии определения, а также непредставления ею отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.   

              В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             В связи с чем суд первой инстанции правильно принял обстоятельства как признанные ответчиком.

  Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

  Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, о чем ходатайствовал представитель ответчика. Основанные на них доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

  Взыскав с ИП Партыко М.В. 492 189 руб. 18 коп. основного долга и  12 843 руб. 78 коп. судебных расходов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Партыко М.В. оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - ИП Партыко М.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2011 (с учетом определения суда от 09.12.2011 об исправлении опечатки) по делу № А75-7801/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р. Литвинцева