Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А46-15546/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2012 года

                                                  Дело №   А46-15546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1742/2012) общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу №  А46-15546/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (ОГРН 1047200559394, ИНН 7203144392) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли»  – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Иванченко О.И., предъявлено удостоверение, по доверенности № 02-03/ОИ  от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее по тексту - Общество, ООО «Тюменские аэрозоли», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – УФАС по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления, выразившееся в непроведении проверки на соответствие документации о проведении открытого аукциона в электронной форме закону, а также в отсутствии ответа заинтересованного лица на поданную жалобу, обязании их устранить допущенные нарушения путем проведения проверки действий комиссии при размещении документации аукциона № 0152100006711000213-2 и при проведении торгов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-15546/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Общества на действия заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме 0152100006711000213 на право заключить государственный контракт на поставку специального средства (аэрозольный распылитель) для нужд УМВД России по Омской области в количестве согласно спецификации была подана заявителем по истечении установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срока, что свидетельствует о правомерном возвращении жалобы Управлением.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тюменские аэрозоли» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-15546/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой УФАС по Омской области, возвратив жалобу Общества, должно было рассмотреть поступившую информацию о возможных признаках административного правонарушения и провести проверку поступившей информации.

ООО «Тюменские аэрозоли» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном  отзыве  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства 18.10.2011 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на официальном сайте в сети интернет разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, а именно: предмет государственного контракта: поставка специального средства (аэрозольный распылитель для нужд УМВД России по Омской области в количестве согласно спецификации; начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 647 975,76 руб.; дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 26.10.2011 в 18-00 часов (время местное).

27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» посредством факсимильной связи направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области жалобу на действия заказчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме 0152100006711000213 на право заключить государственный контракт на поставку специального средства (аэрозольный распылитель) для нужд УМВД России по Омской области в количестве согласно спецификации, в которой просило признать технические требования к поставляемому товару Аэрозольный распылитель «Зверобой-10М» (или эквивалент) по аукциону на право заключить обозначенный выше государственный контракт, согласно извещению № 0152100006711000213, ограничивающими количество участников размещения заказа.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.15 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по использованию государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области возвратило жалобу заявителю (письмо УФАС по Омской области от 28.10.2011 № 03-5832).

Полагая, что бездействие Управления, выразившееся в непроведении проверки на соответствие документации о проведении открытого аукциона в электронной форме закону, а также в отсутствии ответа заинтересованного лица на поданную жалобу, нарушает права и законные интересы ООО «Тюменские аэрозоли», Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу № А46-15546/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1 данного Постановления).

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридически х лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (глава 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме»).

В силу части 1 и части 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства

Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной,  аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В силу частей 4, 5.1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание  услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, вправе подать в форме электронного документа жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок