Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А46-14031/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2012 года

Дело №   А46-14031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-440/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскстрой» Буделева А.М. на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования индивидуального предпринимателя Старикова Сергея Поликарповича (ИНН 5504008664, ОГРНИП 304550432900156) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Омскстрой», в рамках дела №А46-14031/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омскстрой» (ИНН 5504008664, ОГРН  1025500986356)

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскстрой» Буделева А.М. – Грабовецкая И.А. по доверенности от 07.02.2012, Бабакова О.Ю. по доверенности от 07.02.2012,

от индивидуального предпринимателя Старикова Сергея Поликарповича – Балдин Д.А. по доверенности от 17.05.2011,

от Федеральной налоговой службы – Гребень А.И. по доверенности от 02.12.2011,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу № А46-14031/2009 закрытое акционерное общество «Омскстрой» (далее – ЗАО «Омскстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Буделев Александр Михайлович.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» индивидуальный предприниматель Стариков Сергей Поликарпович (далее – индивидуальный предприниматель Стариков С.П., кредитор) передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Омскстрой» 2 868 649 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-14031/2009 требование индивидуального предпринимателя Старикова С.П. установлено и включено в размере 2 868 649 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Омскстрой».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Омскстрой» Буделев А.М. (далее – конкурсный управляющий Буделев А.М., податель жалобы) в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-14031/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Буделев А.М. ссылается на следующие обстоятельства:

проектная  документация по дополнительному соглашении. № 3 от 03.04.2008 должнику не передавалась;

кредитором не выполнена разработка проектной документации в соответствии с пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ);

положительное заключение Главного управления жилищного контроля, по объекту «Подземный гараж на 70 машино-мест» не выдавалось;

расчет задолженности осуществлен кредитором в целом по договору № 80-01, а не по дополнительному соглашению № 3 от 03.04.2008.

Индивидуальный предприниматель Стариков С.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-14031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольными определениями от 11.03.2012, от 15.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.04.2012. Информация об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Буделева А.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Старикова С.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрения суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего Буделева А.М., индивидуального предпринимателя Старикова С.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 между ОАО «Омскстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стариковым С.П. (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 80-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации и обеспечивает окончание работ в установленный срок по объекту: квартал жилых зданий по ул. Маршала Жукова в Центральном Административном округе г. Омска. Цена работ согласована сторонами в размере 13 825 000 руб. Автостоянки в цокольном этаже проектируются по дополнительному соглашению. По окончании работ исполнитель передает заказчику четыре комплекта выполненной проектной документации по акту сдачи-приемки проектной документации (пункты 1.1, 2.1, 2.5, 3.4 договора).

Между ОАО «Омскстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стариковым С.П. (исполнитель) 20.06.2006 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 80-01 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации и обеспечивает окончание работ в установленный срок по объекту: «квартал жилых зданий по ул. Маршала Жукова в Центральном Административном округе г. Омска. Встроенные автостоянки». Цена работ согласована сторонами в размере 1 360 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

По акту № 1 от 23.04.2007 сдачи-приемки проектной продукции по договору № 80-01 от 05.05.2006 проектная продукция по работам: Квартал жилых зданий по ул. М. Жукова в ЦАО г. Омска, стоимостью 9 728 000 руб. принята ЗАО «Омскстрой».

По акту № 2 от 20.08.2007 сдачи-приемки проектной продукции по договору № 80-01 от 05.05.2006 проектная продукция по работам: Квартал жилых зданий по ул. М. Жукова в ЦАО г. Омска, стоимостью 4 022 000 руб. принята ЗАО «Омскстрой».

По акту № 3 от 30.12.2008 сдачи-приемки проектной продукции по договору № 80-01 от 05.05.2006 проектная продукция по работам: Квартал жилых зданий по ул. М. Жукова в ЦАО г. Омска, стоимостью 1 435 000 руб. принята ЗАО «Омскстрой».

Между ОАО «Омскстрой» (заказчик) и ИП Стариковым С.П. (исполнитель) 03.04.2008 подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 80-01 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации и обеспечивает окончание работ в установленный срок по объекту: «Жилой дом по ул. Маршала Жукова/Плеханова в Центральном Административном округе г. Омска. Подземный гараж на 70 машино-мест». Цена работ согласована сторонами в размере 3 167 061 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Как указывает индивидуальный предприниматель Стариков С.П., им исполнены обязательства по дополнительному соглашению № 3 от 03.04.2008 к договору № 80-01 на выполнение проектных работ в полном объеме, в подтверждение чего представлена накладная № 186 от 16.10.2008.

По мнению индивидуального предпринимателя Старикова С.П. ЗАО «Омскстрой» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом и в настоящее время не оплатило 2 868 649 руб. основного долга по дополнительному соглашению № 3 от 03.04.2008. Данная задолженность, по мнению кредитора, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Омскстрой».

Удовлетворение заявленного требования послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО «Омскстрой» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

 Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Настоящие требования кредитора основаны на неисполнении должником своих обязательств по договору на выполнение проектных работ от 05.05.2006 № 80-01, в том числе по дополнительному соглашению от 03.04.2008 № 3 к договору от № 80-01.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что работы по договору, в том числе по дополнительному соглашению к нему от 03.04.2008 № 3 выполнены истцом в полном объеме, результат выполненных работ (проектная документация) передан ответчику.

Так, по накладной от 16.10.2008 № 186 заказчику (ОАО «Омскстрой») передана проектная документация на объект «Жилой дом по ул. Жукова/Плеханова в ЦАО г. Омска – Подземная стоянка» в составе: том 1 – общая пояснительная записка; том 4 – архитектурные решения, конструкции строительные, отопление и вентиляция, электрооборудование и электроосвещение, водопровод и канализация, автоматическое пожаротушение, автоматизация автоматического пожаротушения, дренаж внутренний; сметы – объектная № 2, локальные сметы №№ 02-01…02-08, сводный сметный расчет, прайс в количестве 4 экземпляров.

Данная накладная подписана работником должника Дойхон Т.Г.

Ссылка подателя жалобы на то, что работник Дойхон Т.Г. не уполномочен на получение подобных документов, не подтверждена соответствующими доказательствами. Заявитель не оспаривает тот факт, что данное лицо в период получения документов являлось работником ответчика.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие результата работ является обязанностью (обязательством) заказчика - должника.

А согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Поэтому принятие исполнение работником должника приравнивается к принятию исполнения самим должником до тех пор, пока не будет доказано то, что работник должника действовал недобросовестно, не в интересах своего работодателя, а в противоправных интересах.

К тому же добросовестность действий Дойхон Т.Г. подтверждена сопроводительным письмом от 20.10.2008 года (том 1 лист дела 112), которым накладная № 186 от 16.10.2008 года вместе с актом № 2 от 20.10.2008 года дополнительно вручена работнику должника Изофатову, полномочия которого податель жалобы не оспаривает.

Факт выполнения проектной документации подтверждается также ее копией, представленной в дело.

Учитывая, что доказательства полной оплаты отсутствуют, суд правомерно признал обоснованным требование индивидуального предпринимателя Старикова С.П. и включил его в реестр требований кредиторов ЗАО «Омскстрой» в сумме 2 868 649 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором осуществлен расчет задолженности в целом по договору, а не по дополнительному соглашению от 03.04.2008 № 3, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно расчету, представленному кредитором, всего по договору от 05.05.2006 № 80-01 с учетом дополнительных соглашений от 20.06.2006 № 1 и от 03.04.2008 № 3 индивидуальным предпринимателем Стариковым С.П. выполнено работ на сумму 18 352 061 руб. Работы выполненные