Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А70-1371/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2012 года

       Дело № А70-1371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1245/2012) производственного кооператива «Фасад» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 по делу № А70-1371/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению производственного кооператива «Фасад» (ОГРН 1027200830678, ИНН 7204008441)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) об оспаривании решения № 22434А от 19.11.2010,

при участии в деле третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от производственного кооператива «Фасад» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – Чебоняев С.А. по доверенности № 03-11/009842 от 30.12.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Производственный кооператив «Фасад» (далее по тексту – ПК «Фасад», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.11.2010 № 22434А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 6 по Тюменской области).

Решением от 21.04.2011 по делу № А70-1371/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требовании ПК «Фасад» в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что представленный Кооперативом ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения в части указания сумм фактической задолженности Кооператива перед бюджетом, в связи с чем такой ликвидационный баланс является не представленным в налоговый орган.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу № А70-1371/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.10.2011 делу № А70-1371/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки

Отменяя решение и постановление по делу № А70-1371/2011, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод судов о том, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, поскольку представленные в материалы дела справка, заключение и выписка из лицевого счета содержат противоречия относительно задолженности Кооператива перед бюджетом, а решение о привлечении к налоговой ответственности и налоговые декларации налогоплательщика не были исследованы Инспекцией, и не представлялись в материалы дела.

В постановлении от 17.10.2011 арбитражный суд Западно - Сибирского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить Инспекции представить доказательства в обоснование задолженности Кооператива перед бюджетом на момент принятия решения Инспекцией (сведения из лицевой счета налогоплательщика об отражении начисленного штрафа или налога на дату составления ликвидационного баланса и на дату принятия решения Инспекцией о наличии задолженности и отсутствии оплаты со стороны юридического лица; решение о привлечении к налоговой ответственности, если речь идет о штрафах; требование об уплате штрафа в добровольном порядке и сведения о направлении данного требования налогоплательщику;    меры принудительного взыскания, которые принимались, если штраф не уплачивался в добровольном порядке; налоговые декларации, если речь идет о налоге или сборе, а также сведения о принятии мер к взысканию данной задолженности) всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в отдельности в их совокупности, дать оценку всем доводам сторон, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

Решением от 26.12.2011 по делу № А70-1371/2011 Арбитражный суд Тюменской области оказал в удовлетворении требований Кооператива.

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2010 № 2922, требование № 3311 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2010, решение № 3344 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 16.11.2010, пришел к выводу о том, что Кооперативом был нарушен установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, что выразилось в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии непогашенной задолженности в виде штрафа в размере 50 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПК «Фасад» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Кооператив указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения.

По мнению подателя жалобы, процедура ликвидации ПК «Фасад» проведена в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»; решение № 2922 от 28.09.2010 было вынесено Инспекцией за сроками предъявления требований кредиторов, поэтому задолженность не была включена в промежуточный баланс.

В судебном заседании представитель МИФНС № 14 по Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПК «Фасад», МИФНС России № 6 по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ПК «Фасад» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Тюменской области по месту своего нахождения с 03.03.2009.

03.06.2010 членами Кооператива было принято решение о его ликвидации и 10.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2107232667045 о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также внесена запись за государственным регистрационным номером 2107232667078 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

15.06.2010 ликвидатором заполнен бланк-заявка на публикацию в Вестнике государственной регистрации сообщения о ликвидации Кооператива и установлении 2 –х месячного срока для предъявления требований кредиторов Кооператива.

23.08.2010 членами Кооператива утвержден промежуточный ликвидационный баланс. Запись о составлении промежуточного баланса внесена в ЕГРЮЛ 03.09.2010 за государственным регистрационным номером 2107232893227.

25.08.2010 членами Кооператива принято решение об утверждении ликвидационного баланса, который 13.11.2010 был представлен в МИФНС России № 14 по Тюменской области вместе с заявлением по форме № Р 16001 для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом 19.11.2010 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение № 22434А об отказе в государственной регистрации в виду отсутствия ликвидационного баланса.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПК «Фасад», последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

26.12.2011 Арбитражный суд Тюменской области при новом рассмотрении требований Кооператива и с учетом постановления суда кассационной инстанции от 17.10.2011, принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность решения МИФНС России № 14 по Тюменской области области от 19.11.2010, которым ПК «Фасад» было отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой