Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А46-17829/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2012 года

                                              Дело №   А46-17829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1526/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ювер» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу №  А46-17829/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювер» (ОГРН 1025501256000, ИНН 5506040159) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2011,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Ювер» – Васенин Сергей Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н  от  10.01.2012 сроком действия 3 года, Денисовская Ольга Михайловна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н  от  10.01.2012 сроком действия 3 года;

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Ювер» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Ювер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 16.12.2011 заместителем начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску, майором полиции Миллер А.В. в отношении ООО «Ювер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу № А46-17829/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершенного административного правонарушения, а именно для получения специального разрешения, не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ювер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального парва, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу № А46-17829/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- совершенное Обществом правонарушение является малозначительным;

- в материалах дела имеется сертификат соответствия на полуприцеп-цистерну, согласно которому изготовитель гарантировал соответствие указанного прицепа требованиям нормативных докуменов;

- в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указана дата проверки прибора, которым производилось взвешивание, величина погрешности измерения, а также данные о сертификации применного прибора;

- импользуемые при взвешивании весы СДК.Ам 02-1-2 № 400 принадлежат ДРСУ № 4, которое не может выполнять государственные функции по организации о осуществлению весового контроля.

Представители Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

 Лейтенантом полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс УМВД России по Омской области Шатко Е.А. было установлено, что 20.10.2011 в 11 час. 10 мин. ООО «Ювер» по федеральной автомобильной дороге Тюмень - Омск, 589 км, автопоездом в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, под управлением Штамп Андрея Андреевича, 07.08.1962 года рождения, водительское удостоверение 55ВА № 390670, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, о чем составлен рапорт 55 ОО 161493 Р.

Данные обстоятельства также отражены в акте № 96 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленном 20.10.2011 государственным транспортным инспектором Васильевым С.А.,  на СПВК-52 км, согласно которому, на федеральной автомобильной дороге Омск - Тюмень, 589 км, автопоездом в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 12,74 тонны, при допустимой - 10,00 тонн; нагрузка на 4-ую ось составила 8,24 тонны, при допустимой - 8,00 тонн; фактическая полная масса автопоезда составила 35,18 тонн, при допустимой полной массе 36,00 тонн, превышение допустимой полной массы не установлено. Измерение весовых параметров автопоезда в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, осуществлено системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2 №400. По федеральной автомобильной дороге Омск - Тюмень пройдено 234 км, нанесен ущерб в размере 8 589 руб. 90 коп.

Из путевого листа № Б/Н от 16.10.2011 следует, что организацией осуществляющей перевозку груза на автопоезде в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ПТЩЗ-36, г/н АН677155, является ООО «Ювер».

На основании поступивших материалов заместителем начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску майором Миллер А.В. 01.11.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Ювер» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

09.12.2011 старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении ООО «Ювер» составлен протокол 55 АА 143459 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

16.12.2011 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Ювер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Ювер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу № А46-17829/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит  основания для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее по тексту - Инструкция).

Как следует из пункта 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции.

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в указанной Инструкции, а также требований, содержащихся в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5 Инструкции).

В силу пункта 2.3 Приложения 1 Инструкции полная масса четырехосного автотранспортного средства не должна превышать 36 тонн. В пункте 2 Приложения 1 данной Инструкции также установлены размеры нагрузки на ось.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки административным органом 20.10.2011 было установлено, что ООО «Ювер» по федеральной автомобильной дороге Тюмень - Омск, 589 км, автопоездом в составе тягача МАЗ 543205-020, г/н Р600РК55, полуприцепа-цистерны 96161А/ППЦЗ-36, г/н АН677155, под управлением Штамп Андрея Андреевича, 07.08.1962 года рождения, водительское удостоверение 55ВА № 390670, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, о чем составлен рапорт 55 ОО 161493 Р. В результате измерения весовых параметров указанного автопоезда, проведенного на весовом оборудовании - системе дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2 №400, прошедшей проврку в соответствии с ГОСТ 8.453-83, о чем выдано свидетельство № 27947 сроком действия до 07.09.2012, установлено превышение допустимых осевых нагрузок, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 12,74 тонны, при допустимой - 10,00 тонн; нагрузка на 4-ую ось составила 8,24 тонны, при допустимой - 8,00 тонн; фактическая полная масса автопоезда составила 35,18 тонн, при допустимой полной массе 36,00 тонн, превышение допустимой полной массы не установлено.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у Общества отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечени Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,