Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А75-6368/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Следовательно, взыскание задолженности по налогам в ходе конкурсного производства возможно лишь кредитной организаций на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, из содержания статьи 134 Закона о банкротстве, во взаимосвязи со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации, следует вывод о том, что зачет НДС возможет при соблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Иными словами, удовлетворение требований налогового органа, относящиеся к 4-й очереди, при наличии неисполненных текущих обязательств должника более ранней очереди, является нарушением требований статьи 134  Закона о банкротстве, и нарушением интересов самого налогоплательщика и его кредиторов по текущим платежам.

В данном случае Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на наличие у него задолженности по обязательным платежам.

Налоговый орган не представил доказательства того, что указанная задолженность у ЗАО «Севервагонстрой» отсутствует.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что налоговым органом в данном случае был установленный действующим законодательством соблюден порядок очередности удовлетворения требований кредититоров.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  налоговым оргнаом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2011 по делу №  А75-6368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер